每经记者 鲍春妹 赵笛

　　仅凭交易对手提供的“可能存在遗漏或错误”的未经审计财务数据，驰宏锌锗(600497，收盘价12.89元)就以较净资产溢价近200倍的价格收购了玻利维亚两个矿企。这岂能不让市场担忧：这两个矿值这么多钱吗?能够给公司带来超过成本的回报吗?

　　更让人不解的是，上述两个矿企拥有的9个矿业权的评估值比账面值竟然高出30000倍，而这一数据还是在评估公司没有实地尽职调查的情况下评得的。对于这样一笔高溢价收购，驰宏锌锗和其聘请的评估公司均表示，不用去现场调查。

　　没有实地调查，这样一笔巨额的溢价收购，如何保证其公允性?

　　溢价196倍买矿企

　　11月10日，驰宏锌锗连发三条收矿公告。公告显示，公司拟对玻利维亚三家涉矿公司——亚马逊矿业股份有限公司(以下简称亚马逊矿业)、D铜矿股份有限公司 (以下简称D铜矿)、扬帆矿业股份有限公司(以下简称扬帆矿业)的股权予以收购。这其中，除亚马逊矿业以外，另两家公司的收购价格已经确定。

　　公告显示，驰宏锌锗拟以408万美元(约2540万元人民币)收购D铜矿51%股权。截至2012年6月30日，D铜矿未经审计资产总额为人民币465357.72元，负债总额为人民币57542.89元。以此计算，驰宏锌锗收购51%股权的价格2540万元相当于D铜矿净资产溢价了121倍。

　　此外，驰宏锌锗拟以1020万美元(约6351万元人民币)收购扬帆矿业51%的股权。截至2012年6月30日，扬帆公司未经审计资产总额为人民币2175782.47元。负债总额为人民币1700538.76元。以此计算，驰宏锌锗收购51%股权的价格6351万元较扬帆矿业净资产溢价了261倍。

　　根据上述价格，驰宏锌锗收购两矿产公司总计耗资将近9000万元，较净资产溢价196倍。这不免让人好奇：这两个矿到底有多好?

　　矿业权评估增值30000倍

　　《每日经济新闻》记者注意到，驰宏锌锗溢价约200倍收购的上述两个矿产公司经营状况很不乐观。

　　公告显示，截至2012年6月30日，D铜矿的营业收入为人民币373613.82元，净利润为人民币-66826.87元;扬帆矿业的营业收入为人民币448102.27元,净利润为人民币-90030.46元。这说明，两家公司收入很少，利润甚至亏损。

　　然而就是这样两家公司，驰宏锌锗不但大额溢价收购，且聘请的评估机构给出的两个矿企矿业权增值率高达数万倍。

　　公告显示，D铜矿拥有的5个矿业权的账面值为9791.36元，但云南陆缘衡矿业权评估有限公司给出的评估值为21610.8万元，评估增值为21609.82万元，其评估增值率高达22051倍。

　　扬帆矿业拥有的4个矿业权的账面值为3752.4元，评估值为18708.86万元，评估增值为18708.48万元，其评估增值率高达49233倍。

　　根据上述价格，两个矿产公司拥有的矿业权平均增值了30000倍。对于巨额增值的原因，驰宏锌锗给出的解释是，过低的账面价值“主要反映历史取得成本和历史勘探投入成本”。那么，两个矿产公司合计拥有的9个矿业权总账面价值仅仅13543.76元——这表明这九个矿几乎没有多少历史成本。

　　“9个矿业权取得成本和勘探成本不到1.4万元人民币，这真是个奇迹!”昨日，一位不愿具名的注册资产评估师告诉《每日经济新闻》记者，或许玻利维亚在矿业权方面有其特殊性，但即使1.4万元全部是勘探成本，分摊到9个矿中去，每个矿的勘探成本不到1600元，“这根本无法让人理解。唯一的解释或许是，矿主根本就没有对矿产勘探过。”

　　巨额增值竟无实地调查

　　《每日经济新闻》记者发现，驰宏锌锗拟收购企业的矿业权巨额评估增值，来源于公司聘请的来自云南当地一家评估机构出具的《评估咨询报告》。而该《评估咨询报告》的撰写依据于两方面数据。一是交易对手提供的各种未经审计的财务数据和资料;二是驰宏锌锗聘请的律师事务所和咨询公司出具的《尽职调查报告》。

　　值得注意的是，作为最终评定矿业权价格的机构，云南陆缘衡矿业权评估有限公司 (以下简称陆缘衡公司)竟然没有去现场做过实地尽职调查和评估，且明确表示“委托方(即驰宏锌锗)要求本公司按前述《尽职调查报告》和考察报告所披露的内容进行矿业权评估，不再就矿业权评估一事赴玻利维亚进行专门的尽职调查。”

　　而对于律师事务所和咨询公司的实地“尽职调查”，驰宏锌锗明确表示，内容涉及为对D铜矿和扬帆矿业的“产权、经济状况进行了调查”——其中并不包括对9个矿业权以及矿山的实地调查。