这是一场研报引发的风波。去年3月9日，天相投资顾问有限公司（以下简称天相投顾）发布一份关于彩虹股份（600707）的研报。因信任天相的推荐，不断买入该股的两位北京投资者遭遇严重亏损。昨日，接受投资者王某和夏某委托的北京问天律师事务所律师张远忠已将《投诉信》送至证监会。

　　天相投顾董事长林义相接受记者采访时表示，“研报没什么问题”，“分析师不可能因为投资者问了他相关信息，就要为他的亏损负责。”

　　投资者：天相未对研报详尽审核

　　天相投顾于去年3月9日发布名为《彩虹股份（600707）：2010年实现扭亏为盈》的研究报告，报告中对该股给予“增持”评级。去年3月9日，彩虹股份股价收于15.91元，而去年年末，该股股价只有6元多。

　　受托律师张远忠认为，天相投顾的研究报告存在以下几方面问题。一是，对彩虹股份做出“增持”评级结论不客观、没有合理依据。天相对彩虹股份做出“增持”评级，理由是“预计公司2011～2013年的每股收益分别为0.60元、1.19元、1.57元”。但彩虹股份去年出现亏损。其次，报告中论述彩虹公司“主业已从彩色显像管转型为液晶玻璃基板业务”，投资者正常理解，便会认为彩虹公司主业已经转型成功，但是事实并非如此。此外，研报中说，液晶玻璃基板“全球只有美国康宁和日本三家公司可以生产该产品”，“彩虹股份已经真正成为全球第五家，国内第一家液晶玻璃基板生产企业”。这是严重误导投资者的信息。

　　张远忠代表两位投资者将天相投顾投诉到了中国证监会。

　　昨日，遭遇亏损的投资者王女士告诉记者，天相发布报告前，她确实持有彩虹股份，但不多，也只是浅套。去年天相多次举办讲座，且多次推荐彩虹股份。“我们当时是面对面的交流”，王女士表示，“分析师也强调公司前景很好，正是基于这种信任，才不断补仓，最终出现了非常严重的亏损。”

　　“我认为这事情责任不全在分析师身上，应该说天相的管理层问题更大，他们没有对研报的内容进行详尽的审核和把关，才导致了事情的发生”，王女士表示。

　　林义相：研报没什么问题

　　昨日，成都商报就此独家采访了天相投顾董事长林义相。

　　成都商报：此前两位投资者已经委托律师，向天相投顾发出过律师函，但没有得到回应，如今又将公司投诉到了证监会，天相投顾是否了解此事？

　　林义相：律师函几个月前收到，但天相没有回应，因为没什么要回应的。律师函中说10天内如不回应，就会提起诉讼，但过了几个月了天相方面没有收到相关的法律函件。目前，公司也没有收到来自证监会的消息。

　　成都商报：投诉信认为，天相投顾相关研报作出的结论不审慎，且缺乏依据，对此你怎么看？

　　林义相：我大概了解，从收入、从利润的构成上，（新业务液晶玻璃基板）还是占很大的比例，我们的分析师说的好像没有错。天相从内部、从风险控制的角度（对研报）核实过，从我们的角度来说应该是没有什么问题的。分析师作出的预测，与实际不符的情况很多。不可能分析师三月作出的预测，与公司全年实际情况完全一致，这是不可能的。准一点或者不准一点，甚至有些相去很远也是很可能的。

　　成都商报：但投资者会认为，正是由于研报中的信息与事实不符，造成了投资的亏损。

　　林义相：要求分析师的预测，与事后的事实完全相符，这样的标准没有哪个分析师和机构能够做得到。三月份研报对年底的预测，最终没实现也很正常。关键是在写研报的时候，是不是编造了事实。分析师的工作是根据当时能掌握的情况，进行分析，提供一定的角度，而不是为企业最后经营的业绩负责。分析师也不可能因为投资者问了他相关信息，就要为他的亏损负责。

　　成都商报：另外，投资者对于天相未对公司进行现场调研，也表示质疑。

　　林义相：肯定地告诉你，不违规。没有说研报一定需要实地调查，或者有没有实地调查需要披露。宋彬（研报作者）告诉我，事件当事人找到他问这只股票时，当时已经买了彩虹股份，并不是研报发布之后才买的股票。分析师也不可能因为他问了，就要为他的亏损负责。