《红周刊》记者宗章
   本刊上期"冀中能源：被隐瞒的关联交易"一文，针对重组ST金化给控股股东冀中能源构成巨大财务压力的问题进行了分析。根据ST金化披露的2011年度三季报，期末债务总额为194554.15万元，净资产为-42245.42万元，资产负债率高达126.79%，经营所需营运资金主要依靠对冀中能源高达6.46亿元占款维系，而截至三季度末，ST金化全部流动资产金额也不过3.45亿元。同时该公司在1~9月实现税前利润-10841.98万元，现有业务"造血"功能已经丧失。
　　为了从根本上扭转当前的困境，ST金化于11月13日发布了定向增发预案，计划向包括第一大股东冀中能源在内的特定对象定向融资不超过16亿元。其中主体项目包括了总投资额为147695.31万元的年产40万吨PVC工程和总投资额为27145.86万元的年产5万吨PVC糊树脂改造工程，此外还包括偿还贷款和补充流动资金合计45158.83万元，其中以年产40万吨PVC工程为主要项目，直接相关投资总额94100万元，并预计达产后新增销售收入259940万元，同时参照披露该项目预计投资回收期6.41年，则对应每年实现净利润14680.19万元。但是问题在于这一目标本身就是一个相当"不靠谱"的计划。
　　一厢情愿的产能扩张
　　首先从合理性角度来看，ST金化目前的主营产品也是PVC，而募集资金投资主体项目也同样为PVC的产能扩张，对此公司自己则宣称"做大做强主营业务"和"进一步实现规模经济，跻身国内PVC企业前列"。
　　但是反观ST金化，2011年前三季度实现营业收入36617.68万元，对应营业成本38371.19万元，则经营毛利金额为-1753.51万元，毛利率则为-4.79%，而且该类产品的毛利率在2009年和2010年也分别为-1.52%和-2.6%。这说明该公司的PVC生产销售业务本身就持续性亏损的，且亏损幅度还在逐年增加。在这样的盈利条件下扩张产能和销量，只可能继续增加企业亏损金额，又怎么可能引领公司走出持续亏损的泥沼？因此，ST金化所声称的"规模经济"不过是一厢情愿而已。
　　定增预案涉嫌信息误导
　　目前ST金化的PVC生产采用了乙烯法，募投项目仍然沿用这一方法，中间产品涉及EDC和VCM，生产流程为由EDC裂化生产VCM再经加工成为PVC。由此可见，EDC和VCM构成了ST金化最主要的生产材料。
　　针对目前存在的巨大经营亏损，该公司将矛盾集中于中间材料VCM的供给和价格波动，并在定向增发预案中披露到"40万吨/年PVC项目建设完成以后可同时生产EDC与VCM，从而在根本上解决现有23万吨/年PVC生产装置中所使用原料价格波动大、采购困难的局面，充分发挥其产能，提高其盈利能力"、"40万吨/年PVC项目生产的EDC与VCM既可以作为公司自身的原料使用，也可作为商品对外出售，提升公司竞争力"。
　　事实上，该公司通过上述披露内容在向投资者传递这样两组信息：1、募投项目不仅能够满足原材料的自给自足，而且还能向原有23万吨PVC产能供应VCM原材料；2、募投项目所生产的EDC和VCM，不仅足够公司自用，而且还将有剩余并实现对外销售。但是经过本刊分析后发现，ST金化的这个说法完全是在信息误导！
　　该项目实施详情部分披露"主要建设内容包括40万吨/年VCM装置、40万吨/年PVC装置及配套设施"，这意味着达产后VCM中间产品的饱和生产量仅为40万吨/年。以美国海湾沿岸PVC生产成本为参考标准，每吨PVC生产所需的物料消耗中包含"VCM1.004吨、蒸气0.9吨、冷却水48万公升、电力150千瓦时和软化水2.2吨"，这意味着ST金化募投项目所能够产出的40万吨VCM还不足以支撑本项目终端产品40万吨PVC的原材料所需，更遑论为原有的23万吨产能供给原材料甚至是对外销售？
　　如果进一步探究下去不难发现，如果募投项目无力解决现有23万吨PVC产能的原材料所需，就不会改变现有业务所面临的"EDC市场供应量有限、价格波动大、采购困难"和"生产装置开工不足"的困境，也便无法改变现有业务，则现有业务竟然会体现为-4.79%毛利率下的亏损经营，对于提高该公司盈利能力不会有丝毫帮助。