| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2010年03月10日 07:44 |
作者： |
吴正懿 |
| |
⊙记者 吴正懿 ○编辑 裘海亮
处于重整关口的ST银广夏内部纷争“剪不断、理还乱”。今日，公司董事会公布决议，对1年前子公司贺兰山葡萄酿酒的拍卖程序提出质疑，并称将向法院提出执行回转申请。而监事会则直指董事会该项决议“缺乏基本法律常识”。
贺兰山葡萄酿酒有限公司原本由ST银广夏持股62%，银川培鑫投资有限责任公司持股38%。2009年1月20日，因原子公司固原实业集团与山东鲁北企业集团货款纠纷案，ST银广夏所持酿酒公司股权被山东滨州中院司法拍卖，公司当时的实际控制人中联实业以500万元拍得。
2009年8月，ST银广夏收到滨州中院执行裁定书，驳回中信银行对酿酒公司股权拍卖提出的书面异议。公司从该执行裁定书中得知，2008年11月21日，公司曾与山东鲁北企业集团、北京汉润化工签订了执行和解《协议书》；11月23日，公司、酿酒公司、鲁北企业集团三方签署《委托拍卖申请书》，同意由滨州中院对酿酒公司股权公开拍卖，起拍价商定为500万元。
ST银广夏董事局表示，对上述两份文件的签署并不知情。经其调查，公司时任总裁金爱军对签署《协议书》进行了确认，但已超出了《总裁工作规则》规定的总裁权限。董事局还称，梁胜权、马国庆、单河监事知悉中联实业参与酿酒公司股权拍卖并成为买受人的情况，但未按规定向董事局履行重大事项的报告义务。董事局决定向滨州中院提出执行回转申请，请求法院将酿酒公司62%的股权执行回转归公司持有。
对于董事局的该项决议，监事会迅速开会作出回应，称其“缺乏基本法律常识”，并称所涉事实含混不清。监事会认为，公司章程并未规定《协议书》需董事局的批准，且酿酒公司62%股权被法院查封多年，拍卖是法院依职权执行，不需取得董事局的批准或同意。而且，如公司向法院正式否认《协议书》的有效性，则山东鲁北企业集团有可能要求公司追加偿还本已在《协议书》项下减少的债务448万元，加重公司债务负担。
事实上，ST银广夏董事会、监事会的对立情绪相持已久。今年1月，监事会还曾发布公告称，因董事局主席朱关湖涉嫌合同诈骗，监事会决定向公安机关报案。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
