2007年中，TPG合伙人单伟建去看望一位金融界资深人士。该人士对单笑言，你现在赚了10倍。单得意地回答：“我赚了岂止10倍啊。”其时，深发展的股价最高曾一度接近50元。
　　人算不如天算。
　　如果没有爆发全球性的金融危机，如果宏观经济没有发生这么大的转折，如果这家基金的运气再好一点点，如果2003年这个交易即能获批，新桥真的能在处于改革开放状态的中国金融市场再现“黑天鹅事件”。

　　给发现价值的能力定价
　　根据公告计算，平安受让新桥的股份约合22元/每股。公告后，在和机构投资者交流时，深发展的基金股东调侃地提出，我们愿意联手把股份卖给平安，平安也可以达到相对控股的目的。那么，被基金所微词的“22元”高价里包含了什么呢？
　　参与交易的各方台前代表都着重强调了深发展管理团队的优秀，业绩的出众，前景的光明，而刻意回避了新桥所持有的“相对控股权”。
　　2001年初始，中国证券市场坐上了“过山车”，资产大幅贬值，一系列涉及国资的交易在随后几年里完成。随着中国概念的热销和中国资产的升值，得益于中国经济的水涨船高，因垄断而稀缺的“相对控股权”亦会坐地起价。
　　资深市场人士说：“深发展今天所获得的市盈率是市场给的。”他认为，以17%的比例，新桥事实上没有控股权，因深发展股权分散，新桥具有了实际管理权。但在该交易中，他们能卖出了控股权溢价，除了谈判能力，也受益于深发展属于“稀有标的物”。假如是外资有意接手，新桥定会用深发展和花旗改造广发行做对比，放大他们在深发展的话语权。
　　5年来，媒体一直质疑新桥因基金性质的局限性而追求短期行为和即期利益，没有“做好”深发展的动力，这种看法过于极端。在其掌控之内，深发展的任何重大闪失都可能成为新桥退出时的损失。但是，“想做好”和“能做好”是两个不同层面上的要求——一个是愿望，一个是能力。
　　有基金公司分析人士称，股东立场和团队管理对银行经营非常重要，在中国经济最好的几年，任何一家银行都会好，而深发展在中国经济发展最好的时期，没有从基础设施、业务结构、人员培训等方面进行实质性的改造，不得不说是个遗憾，这事实上是深发展的损失。在一次公开研讨会上，单伟建说，在经济好的时候，傻子经营银行都能赚钱。该分析师会后私下问单：“既然你刚才说，傻子都能赚钱，那么，你怎么评价纽曼在深发展的作为？”单笑而不答。
　　深发展是一家独特的银行，在国内找不到它的参照物，无论是股东结构还是发展路径，它和其他银行都不具可对照性。自深发展成立之日起，就注定了它的独特。对一家有着如此复杂历史而经营时间又那么长的银行进行改造，是不可能在五年内脱胎换骨的，也不可能实现新桥入股时向媒体所描述的那些伟大的远景。一位曾在该交易中起关键作用的金融界资深人士说：“5年能把一家银行的基础打好就不错了，如果能转变经营模式，灌输企业文化，就很好了。”该人士认为，新桥在改造深发展方面的作用很有限，而职业的纽曼对深发展的贡献可圈可点。
　　历史不能倒推，我们无法设想，没有新桥的深发展今天会怎样？
　　PE改造银行是不是一条好的路径还需深入探讨，但不能否认的是，新桥的进入带来了新的风格和新的理念。如果它不来，还是国内人自己在“玩”，依然故步自封，难有突破。新桥进入后，深发展抛弃了“行政路线”，实施职业化的管理，市场化的执行，这都曾令人耳目一新。在处理投资者关系和媒体关系方面，其沟通能力不可小视。而从其与平安的协议看，其在营销策略方面亦值得学习。
　　上述资深人士说：“亚洲国家通过私有化改造银行都是失败的，至今没有成功的例子。而我们需要西方在银行的管理业务上优势和成功经验。因此，通过引进境外战略投资者改造公司治理结构是一条可行的途径。但境外战略投资者能否搞好，取决于能不能和中方融合，能不能提出符合中国国情和中国文化的方案，嫁接到本土文化。”他认为，通过改造深发展，最大的经验是，渐进式的改革和本土化的改造最为关键。
　　可以说，虽然新桥投资没有一支好的银行团队，但他们却有一支优秀的宏观团队，在经济周期处于低谷时，敢冒风险，或许他们在中国市场和韩国市场的投资回报，就是对其“发现价值”能力的定价。
　　在中国传统文化的观念里，我们更容易尊重“创造价值”带来的回报，而不屑于接受“发现价值”产生的利差。对此，有私募基金执掌者说：“投资也是可以创造价值的。”