| 来源： |
每日经济新闻 |
发布时间： |
2009年06月18日 09:01 |
作者： |
岳伟 |
| |
每经记者 岳伟 发自北京
昨日上午9时，涉及*ST三联（600898.SH）西门店被查封一案在济南市山东省高院开庭，据了解，到场的被告或其代理人仅来了*ST三联一家，三联集团及其关联方并未到场。
今年3月，齐鲁银行以山东三联商社、三联集团及另两家关联方为共同被告，向山东高院提起诉讼，要求解除相关的借款合同，并偿还借款本金及相关利息约13500万元。
4月，齐鲁银行以三联集团曾于2001年对公司进行重大资产债务重组注入约4亿元资产为由，向山东高院申请追加*ST三联为被告，要求公司对上述借款本息承担连带清偿责任。山东高院受理上述申请后，决定追加*ST三联为共同被告。
据了解，5月12日，山东高院下发民事裁定书，冻结*ST三联、山东三联商社、三联集团及其两家关联方的存款人民币13500万元或查封、扣押其相应价值的其他财务。21日，*ST三联西门店地下三层至地上五层的房产被山东高院查封，面积为25514.2平方米。
但如何将房产与三联集团欠款一事脱离关系，原、被告双方争论的焦点是2001年三联集团注入上市公司的4亿元资产是否是通过资产置换获得的。
*ST三联董秘沈睿表示，2001年三联集团注入的资产包括房屋及门店资产，是上市公司通过与三联集团资产置换获得的。也就是说，三联集团向上市公司注入了资产，上市公司同样以证券及应收账款，甚至是负债等现金等价物在2003年前还与三联集团。因此，西门店的资产在2003年后就与三联集团无关。
大成律师事务所律师对《每日经济新闻》表示，资产置换如同等价交换，交换后的资产与交换前的权利所有人均脱离关系，任何一方存在债务问题，均与原资产无关，债权人更没有追溯权力。
原告方及法院方要求*ST三联提供资产置换的原始凭证，而沈睿表示，此次上市公司仅带来当年与三联集团签署的资产置换协议，有关落实的凭证还需“回家”再找。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
