| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2009年05月05日 08:15 |
作者： |
应尤佳 |
| |
⊙本报记者 应尤佳
*ST三联与老东家三联集团之间的纠葛剪不断、理还乱，如今这些纠葛已直接影响到 *ST三联的日常运营―― *ST三联此前披露过的门店停业风险已然显现。公司今日公告，公司租赁三联集团关联方名下物业的潍坊、烟台、枣庄三家分公司已经全部闭店。
公司披露，2009年2月2日，三联集团及其关联方向公司发函，要求提前解除与公司枣庄分公司、烟台分公司的房屋租赁合同，并与潍坊分公司的合同到期后不再续约。4月14日， *ST三联曾披露公司向三联集团租赁的门店存在停业风险，4月16日，公司又披露，潍坊门店于4月15日被关停。如今，公司的另外两家门店也未能幸免于难，烟台、枣庄分公司已在2009年5月3日营业结束后闭店。
公司表示，目前正在潍坊、枣庄两地寻找合适的经营场所，拟近期择址重新开店。由于烟台市场竞争激烈，公司烟台分公司在当地的经营一直难以打开局面，公司近期将不考虑在烟台重新择址开店。
据 *ST三联介绍，截至2008年底，公司实际经营的直营门店只有8家，其中租赁三联集团及其关联公司物业的为潍坊、枣庄、烟台三家门店，而8家直营店中盈利的门店只有潍坊店。
2008年12月， *ST三联与三联集团及其关联公司就潍坊、枣庄、烟台三家门店签署为期1年的物业租赁合同，但实际的物业租赁协议签署情况是潍坊店只签署了为期3个月的物业租赁合同，合同条款中还明文写着“双方可提前三个月通知终止上述协议，该行为不构成违约。”
事实上， *ST三联与三联集团之间的纠纷远不止于此。 *ST三联认为，三联集团不履行重组承诺和违背与公司签订的《商标使用许可合同》的约定，利用“三联”商标在公司门店原址及附近开店，形成市场上两个“三联家电”的混乱局面，对公司正常经营造成严重的困扰，使得公司运营面临重大风险。从公司的进展公告看，公司的运营风险已开始变为现实。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
