| 来源： |
华夏时报 |
发布时间： |
2009年04月18日 10:56 |
作者： |
张玉香 |
| |
本报记者 张玉香
北京报道
张裕A每10股派现12元，茅台每10股派现11.5元……最近几年的食品饮料行业高分红已经让投资者们有些迷惑。
然而，抢尽风头的高派现企业并不一定是为了赢得投资者的掌声。派现的背后是大股东们上演的一出资本腾挪的大戏。这场戏只能确定其开头，却不能预见其结局。
高分红杀鸡取卵
派现是把“双刃剑”。一毛不拔的“铁公鸡”固然会遭到投资者的谴责。然而，吃光式的分红也并不是投资者所希望看到的。
在2008年年报中，几家食品企业均给出了高于净利润50%以上的派现方案。比如，茅台、维维股份、张裕、水井坊等等。
除去张裕连续5年分红，双汇则通过连续8年的高分红，累计派出金额24.25亿。
水井坊2008年再度给出每10股5.3元的高分红，其分红比例也占到了净利润的82.5% 。这已经是其连续第5年实行高分红。与此形成对照的是，从1999年至2008年，它的净利润增长率年均负65.81%，这是远远低于行业水平的。
不顾净利润的高分红，犹如杀鸡取卵，其对上市公司的影响可想而知。另外，根据目前我国有关税收的法规，上市公司在分红时，首先要缴纳25%的税款。个人得到分红之前还要缴纳20%的所得税。
“从财务管理的最高目标来说，应该是股东价值的最大化，也就是股票价值的最大化，而非利润或现金收入的最大化。”一位业内人士对本报记者表示。
由此，近于吃光式的高分红对上市公司的发展和股东的投资实现价值而言，都不是最好的选择。
大股东谋“利益最大化”
事实上，高分红的背后，更像是存在着大股东进行的一场有关于资本的博弈。
作为大股东的高管层资金存在一定需求，而其所持股票又不能在市场流通的情况下，通过高分红实现变现并不是不可能。而外资股东对于能够更快收回成本更是“乐观其成”。
双汇发展的前十大股东中，截至去年12月31日，排在第一的是河南双汇集团持股数量占总股本的30.27%，第二大股东则为外资机构罗特克斯，持股比例为21.19%。而事实上罗特克斯持有双汇集团100%股权。在这种情况下，作为投资者和大股东身份的罗特克斯，其既有能力通过董事会通过高分红的计划，同时也愿意早点收回成本。
还有就是高派现、高送转对于股票的强力拉升和股本扩张更是功不可没。在维维推出每10股转增12股派3元的方案之后，其股价在9个交易日便提升50%，另外转增后，其股本总额也由7.6亿股增加到16.72亿股。
而在这场游戏中，大股东也是高分红的最大受益者。水井坊的母公司全兴集团经过MBO之后，全兴集团的18位高管通过控制成都盈盛投资，2008年可享受到的分红是5243.86万元。而5年来持股6%的全兴集团董事长杨肇基，共可分红853.92万元。
MBO后遗症
高派现的出现，有的行业内人士解读为近几年来我国在食品饮料行业发展迅速。“拿葡萄酒、白酒两个行业来说，在2006年之后进入了高速增长阶段。一般上市公司均为行业龙头企业，因此利润的增多，必然导致了高派现。”天相投顾的一位分析师对本报记者表示。
实际上，高派现集中出现的时间应该还在这个之前。2003年左右进行的企业MBO股改，或许可以看做是一个“分水岭”。
以水井坊为例，2003年MBO之前，其仅有过两次现金分红。一次是1997年全兴集团完成重组四川制药；另一次则是1999-2001年上市公司为了股本扩张、募集资金而进行了现金分红。
然而，公司进行了MBO之后，分红力度则明显加大。2008年再度给出每10股5.3元的高分红，其分红比例也占到了净利润的82.5%。
而张裕的高分红也是在公司进行了EMBO之后。2004年10月份，烟台市国资委与实际由张裕的中高管理层控制的裕华投资签署了张裕集团的股权转让协议。当年，张裕便派出了几乎接近净利润的高分红。而此前的2003年，张裕的分红还只有每10股派现1元。
事实上，在MBO之后，管理层持有了更多的公司股权。一般来说，MBO之后高管买进的股票都存在限售条件。高管并不能拿买进的股票直接在二级市场上兑现。为了偿还买进公司股票时的债或给予套现，此时高分红成了最好的选择。
“MBO之后很多企业都开始了高分红之路。”一位不愿透露姓名的食品饮料行业分析师表示。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
