本报记者 唐 玮 北京报道
    华尔街历来不缺跌宕起伏的喋血故事。近期的主角是贝尔斯登。
    在美联储的授意和支持下，摩根大通承担起拯救另一个老牌大兵贝尔斯登的义务，然而2美元一股的价格引来争议一片，后禁不住贝尔斯登股东们的强烈抗议，于3月24日宣布提高收购价至10美元，同时，摩根大通也将获得增发股，持股比例将至39.5%。
    不过，有些意外的是，3月27日，有媒体报道称，贝尔斯登公司董事长James Cayne已经于3月25日抛售了所持有的566万份股票，每股股价为10.84美元，总价值高达6100万美元。
    而曾经被鲜花和掌声包围的“一项激动人心的交易”的另一个主角中信证券现在置身事外，其与贝尔斯登的合作，除了“尽职调查所花费的那点差旅费外，未有分文损失”。但换个角度思考，两者签订协议之前，贝尔斯登的罹难已显露端倪，彼时中信证券有雄心与贝尔斯登换股，此时却立刻中止谈判，甚至都不去搅那总价仅仅约2.36亿美元（未提价时）的局，而其当初的投资标的就达到了10亿美元。是避开风险，还是无奈出局？

    中信证券的董秘谭宁对《华夏时报》记者表示，他无法评价中信是幸而避免了巨大损失，或是失去了一次开拓国际化市场的机会，但中信一贯坚持国际化道路，公司将继续推进国际化发展战略。
2美元到10美元的故事
    即使有了美联储的全力支持，摩根大通的收购过程也并非那么顺利。从3月16日晚双方共同发公告至今，变数颇多。此时，枝节又横生：两家密歇根州的退休基金向法院申请暂时冻结这桩交易。
    梳理一下此项收购案的过程，一个重要的特点就是迅速。
    不同于中信证券对贝尔斯登长达数月的尽职调查，仅3天，摩贝收购案就以2美元的价格谈成了。3月14日，贝尔斯登的高层还对该公司第一季度业绩发表评论，称其净值数字不会有太大变化，而3月16日，两家公司的收购协议就公布了。
    但贝尔斯登股东们极为不满如此低的价格，为了平息他们“贱卖”的怒火，摩根大通将价格提高了4倍。这一新的收购协议也是火速达成：刚在3月的第三周周末商定，第四周的周一（3月24日）早上，贝尔斯登董事会便召开紧急会议批准了新协议。
    进程如此迅速，是因为美联储在其中扮演了重要的角色，直接牵线授意之余，还以目前2.5%的贴现率水平提供给摩根大通290亿美元的融资。中国社科院世界经济研究所研究员张斌对《华夏时报》记者说，美联储历来有救市的传统，上世纪90年代时，就解救过深陷危机的对冲基金长期资本管理公司（Long Term Capital Management）。为了避免出现次债危机引发恐慌的情况，杜绝金融市场动荡加剧经济衰退的可能性，美联储迅速地行动着，以减少对市场的影响。
   “美联储的前主席威廉说过一句话，美联储救市行动不会终止，直到投资者对风险的态度趋向正常。”摩根大通首席经济师龚方雄在3月24日接受记者采访时如此表示，“也就是说，美联储现在要做的就是从根本上解决市场信心和流动性的问题。”龚方雄曾就职于美联储。
    尽管提了价，但该报价仍然被认为过低。据外媒报道，美国两家基金请求法院颁布针对摩根大通收购贝尔斯登交易的禁令，其中一家基金同时起诉贝尔斯登公司及其董事会、摩根大通，指控贝尔斯登董事会违反受信责任，接受了摩根大通虚报的低价。他们试图以此迫使贝尔斯登董事会提出更高的报价。
中信明哲保身
    大洋彼岸正在讨价还价，贝尔斯登曾经的“恋爱对象”中信证券却已经明哲保身。
    中信证券毫不掩饰其国际化战略的雄心。为了避免重蹈野村证券错失成为国际一流投行机会的覆辙，去年11月，每股在110元左右的中信证券和已经卷入次债危机的贝尔斯登达成了换股协议。
    当时，这一合作广受赞誉，分析人士纷纷表态，称中信证券在其股价高位与贝尔斯登达成协议，是较为合算的买卖，而中信证券走向国际，有利于开辟亚太以及欧美市场，逐步走向成熟。
    但一位中信证券工作人员对《华夏时报》记者说，其实当初也有人担心贝尔斯登的风险问题，因为当时其旗下已经有两家对冲基金倒闭。
    现在贝尔斯登瞬间倒下，中信证券立刻公告，称未曾与贝尔斯登签署任何正式协议，更未支付任何价款，因而公司不会承担相关的投资风险及损失。
    未签署任何正式协议和未支付任何价款，是因贝尔斯登会计年度的问题而使得中信证券对贝尔斯登的尽职调查没有完成，也就无法提交相关部门审批。
主客观原因阻碍中信
    未完成是福。但是否也失去了一个走向国际的机会？
    早前中信证券也曾与法国里昂证券接触，但里昂证券明确表示不会将其亚洲业务装入合资的公司内，导致谈判无法进行。但贝尔斯登表示，愿意将亚洲业务装入在香港成立的合资公司，于是，合作有了可能。
    现在的贝尔斯登是否一文不值？美国证券交易委员会主席克里斯托弗·考克斯3月20日表示：“贝尔斯登的失败，并不是因为流动性危机，而是信心危机。尽管贝尔斯登仍然有高级别的抵押资产可以提供给借款人，但是借款人和贝尔斯登的交易伙伴仍然越来越不愿意和其达成融资协议。”
    对于摩根大通来说，这项交易还是有利可图的，否则即使有美联储支持，其也不会只甘心做“灭火器”。对比两家的业务结构，贝尔斯登的大宗经纪业务和全球交易处理业务是摩根大通所中意的，而摩根大通自身的投行业务已经相当出色了，因此他们对此兴趣索然。
    对中信证券来说，囊获贝尔斯登的投行业务，却是大有裨益。尽管中信证券的2007年年报显示其业绩大幅增长，但同样显示其没有摆脱靠天吃饭的弊端。可惜的是，中信又放弃了这个机会。
    当初，中信与贝尔斯登签订协议时，两者的股价分别约是110元、116美元，为何当摩根大通仅仅以2美元收购贝尔斯登时，中信却只是安静地走开？
    谭宁表示，他不对中信证券错失国际化时机的看法发表意见。只是强调，之前的努力将为其在国际化进程中发挥重要作用，中信的国际化战略不会改变。
    张斌分析，参与并购与否，这要根据公司的战略而定。现在也无法确定美国的情况是否会好转，避开风险和严格监管也是有必要的。这是主观原因。
   “但是美国的金融业还是非常有竞争力的行业。”张斌补充说。
    于是，更多的原因集中在了客观上。摩根大通的收购得到了美联储的支持，而为其提供了大量的融资和承担了一部分风险。张斌认为，中信要在贝尔斯登即将倒闭之时收购，当然无此支持，难度不小，风险也很大。
    而美国对中国企业并购美国机构一向审批严格、保持警惕。不久前，美国的“美中经济与安全评估委员会”举行了整整一天的听证会，题目就是“中国主权财富基金投资对国家安全的含意”，十几个专家学者和政策制定者到会作了证词，他们几乎众口一词，对中国刚刚成立的CIC表示出极大的关注和担忧。
    但贝尔斯登的员工们或许乐意见到中国人入主他们的公司，这样，裁员的比例就不会高得离谱。