随着ETF期权的推出，A股投资者可以利用的金融衍生品工具越来越多。但是，更多的工具和手段对于投资者来说，真的意味着更多的投资收益吗？

　　事实上，当大部分投资者在热议金融衍生品的意义时，他们忽视了两个基本原则。

　　第一，金融衍生品从整体上来说，并不增加投资者能够从市场上获得的价值。相反，由于经纪中介机构需要收取一定的费用，金融衍生品会减少整体投资者所获得的价值。

　　第二，与股票长期投资不同，判断金融衍生品的价格走向不仅需要考量基本面，还需要考量波动，而资产的波动极难预测。

　　也就是说，当一个股票投资者看对了公司未来10年的增长，那么他通过长期持有的方式几乎肯定能够获利。但是，一个持有同样观点，却投资了衍生品的投资者，则可能因为期间的价格波动超出预期，反而蒙受损失。

　　那么，价格波动是否容易预测呢？对于许多投资者来说，这似乎是再浅显不过的问题：价格的波动当然是可以预测的，难道大家每天做的不就是这件事吗？

　　但是，美国历史上最伟大的股票共同基金经理之一、富达基金的传奇人物彼得·林奇，却不这么认为。

　　在《彼得·林奇的成功投资一书》中，林奇举了一个自己无力预测波动的例子（英文2000版第84页）。在1987年的夏天，他和他周围的人完全没有意识到市场有什么异常，而第二天道琼斯指数下跌了大约1000点。事实上，当天的市场经历了整个20世纪最惨烈的日内暴跌，标普500指数单日下跌约27%，而之后开盘的香港恒生指数单日下跌达到约40%。

　　如果说世界上最顶尖的公募基金投资者都认为自己不能预测短期的市场波动，那么我们如果希望能够预测资产价格波动，从而使用衍生品获利，不也是很难达到的吗？

　　事实上，沃伦·巴菲特在许多演讲中反复强调的一个观点就是，流行的期权定价模型，其理论从根本上来说就是错误的，因为这些理论使用过去的价格波动预测未来的价格波动。

　　也就是说，这些期权定价理论想当然地认为，资产的价格波动是可以预测的，而预测手段就是通过考察过去的价格波动历史。

　　但是，事实上，价格波动范围之宽广远超出人们的想象。举例来说，2014年许多市场风险中性基金，就因为错误判断了A股蓝筹股突然而来的波动，从而业绩大幅下滑。

　　不过，期权等衍生品仍然能为十分有准备的投资者带来确定性的收益。这种收益并不来自简单的预测市场波动的方向，而主要来自利用不同产品组合而成的、复杂而精密的套利模型。

　　这些套利模型如此精密，以至于我们可以认为，它们盈利的概率大于99%。在这种情况下，衍生品会为冷静的、经过精密计算而行动的投资者带来实实在在的收益。

　　但是，对于大多数投资者来说，通过精密计算进行的套利等盈利模式，不仅研究和执行成本极高，同时收益也并不见得有多丰厚。持有高价值、低估值资产带来的收益，在长期来看，仍然是非常可观的。所以，尽管金融衍生品看上去眼花缭乱，机会多多，但是审慎的投资者在参与之前必须仔细思考：这真的是自己的菜吗？

　　（作者系信达证券首席宏观策略研究员）