由CPI新权重引发争论的反思
华泰联合证券分析师：张晶
国家统计局称：利用2010年的旧权数构成和2011年按新权数计算出来的八大类别价格指数对1月份的总指数进行了测算，结果是：同比涨幅为4.918%，比用新权数计算的同比涨幅4.942%降低了0.024个百分点；环比涨幅为1.070%，比用新权数计算的环比涨幅1.021%提高了0.049个百分点。
从公布的数据情况看，我们不能把1月CPI数值低于预期仅仅归因于统计权重的改变。因此，我们需要从结构上来分析为何市场预期与实际数据产生了较大的偏差。从预测偏差来看，主要是食品项的高估与居住项的低估，导致了预测数据下，食品项对CPI贡献度过高，而低估了居住项对CPI的贡献度。
通常，市场可以采集的食品项日数据、周数据为农业部的农产品批发价格指数与菜篮子批发价格指数。尽管这两项价格指数一直与CPI的食品项指数偏差较大，但我们很难在前期数据预测中发现如此显著的预测误差。因此，我们需要进一步反思：是否是前期的通胀预期过高呢？我们知道，通胀预期有着自我强化的特征，我们是否犯了自我强化通胀预期的错误？
如果通胀预期前期过高（起码对于食品项的预期过高）这个判断成立，则我们有理由期待市场将根据新的数据序列进行自我修复。再加上1月CPI数据低于预期势必也将影响市场对全年CPI的预测值。
总而言之，看似是1月CPI的新旧权重引发的争执问题，实际上可能是近期市场自我强化了通胀预期的问题。
但是需要注意的是，春节前后的居民消费物价水平，包括食品价格、居住类价格（租金、建材价格等）的波动性本就很大，我们尚不能根据一个月的环比数据预测误差而得出市场会降低未来通胀预期的判断。
