美国解决问题资产计划：并非灵丹妙药  
 
    购买问题资产的现有计划英国和德国已经实施了类似的计划，但采取了不同的方法。英国的“资产保护计划”，财政部覆盖银行损失的90%：英国财政部收取费用，将为每家参与机构一个或多个经认定的问题资产组合将来发生的信贷损失提供保护，由参与机构承受第一损失摂金额，超出该金额的信贷损失将得到保护。德国去年冬天决定的救援计划，针对问题资产创造了一个工具，组织进行问题资产与公债证券的交换（需支付费用）。我们认为，这些计划都不会很有效，因为这些计划只能推迟银行宣布损失的时间而已。
　　政府的目标有望实现吗?
   尽管市场对该计划反应积极，但我们对该计划持能否实现政府的目标持保留看法。主要原因包括：
　　1.私人部门投资者参与到计划中，并不能确保可以确定问题资产的公允价格。在供给方，留置有问题资产的银行不会希望完全披露它们在这些资产方面的真实敞口，不希望过快地累积起与这些资产关联的损失。银行当前的策略是尽可能长时间地推迟宣布损失，以缓冲当前的金融震荡。在需求方，潜在的买方将不会寻求公允价格，因为他们知道供应方现在处于弱势地位，而且他们也知道这些资产的风险非常高。供给不足，且需求侧的条件过于苛刻，因而无法确保能够确立公允价格。缺失了公允价格这一必要条件，这些产品市场的流动性将无法恢复。
　　2.即使清除了问题资产，银行业也不能快速复苏。在计划中的第二部分，准备购买当前有问题的贷款资产组合，这意味着在不良资产证券化之间就将其买入，由此可见政府也明白这一点。这样的决定，一方面反映出政府对于证券化整体流程的不信任，另一方面也反映了这一事实——金融震荡的负面影响已经、并且早已传递到了实体经济的层面。银行现在除了要消化问题资产本身的损失，还不得不承受宏观经济恶化带来的关联损失。
　　3.试图重启信贷引擎，并不是美国经济的一个可行解决方案，因为在整体去杠杆化的背景下，这台引擎早已熄火了。不存在着对信贷的需求，同时，由于意料之中失业率的上升，预期储蓄率会继续上行。
　　长期的风险
    长期来看，该计划颇具风险性：
　　它将为当前激增的公债额火上浇油?政府采取的方法过于温和，将使银行不断推迟对其资产负债表做出必要的调整，从而可能会出现日本的情况?对信贷的过度支持会浪费资源和时间，并非能使美国经济走出当前危机的可行方法。