l       总体上可见，基金平均仓位变化与大盘走势基本上呈正向相关，大盘走强，基金仓位随之上升，大盘走弱，基金仓位也跟着下调，“高点重仓、低点轻仓”规律性现象明显。

l       基金平均仓位屡成可供参考的典型反向指标，特别是在其最高仓位或最低仓位之时，参考作用极其明显。数年来，基金经理整体的主动“择时”表现极差，有业内人士戏称“操盘黑手”。

l       近两年来，基民的净申购率指标与上证指数走势呈现背离，这是十分难能可贵的，反映了投资决策“高抛低吸”理想状态，与基金经理期间平均仓位屡次呈现“追涨杀跌”有着天壤之别。

l       基金经理整体上“自作主张”调仓行为更多，被动受基民影响较小；把基金经理仓位的决策失误归罪于基民申赎影响完全是无稽之谈。

l       经过5年来数据分析可知，以“价值投资”“长期投资”为标榜的基金经理军团，高估自身对大势的研判决策能力，经常尝试波段操作部分可供灵活配置的基金资产，期望通过“高抛低吸”仓位获取“阿尔法”超额收益，结果是“屡错屡试，屡试屡错”，经常“追涨杀跌”做反了方向，甚至出现“底部割肉”“追高被套”等可悲现象。

l       广大的散户阵营，通过5年来对老基金的申赎数据比较来看，成熟的基民越来越多，初期跟随股市行情“随波逐流”的群体性“波段操作”状况逐渐消逝，近两年基本上已是“波澜不惊”，不因大跌而“斩仓”赎回基金，也不会在大涨之后“追捧”而加大申购力度，甚至出现了“高抛低吸”的高明操作结果，堪称广大投资人的楷模典范。

l       管理层推动的、基金公司积极参与的“投资者教育”工作，近两年取得了较好的成效，然而作为基金投资者所信任的基金经理，调仓投资决策行为反映的专业水平仍然极为低下，并且数年来屡现违背道德风险的事件，是否更应该接受“投资者教育”呢？有什么办法可以让基金经理今后少犯错而多为持有人赚取更大利益呢？这种问题不易解答，但有一点可以肯定的是：让基金经理平均仓位继续成为反向指标，绝非基金行业之幸、更非大多数投资者之福！