| 来源： |
九鼎德盛 |
发布时间： |
2012年05月10日 09:03 |
作者： |
肖玉航 |
| |
作为一名在证券行业从事多年的研究人员，近期笔者对王亚伟离职事件既感到意外，又感到是一种执业人员的正常选择。去年底，作为华夏基金的大股东——中信证券将其股权转让，使得业绩大降的中信证券年报出现账面好转。当时笔者对此事件进行了深入的跟踪观察，总感觉大股东的变更将可能影响华夏基金的人员稳定，也或有深层次原因。至2012年5月7日，王亚伟正式离职华夏基金，使得笔者感慨较深，而王亚伟的离职是需要勇气的，这位证券界优秀的基金经理，其在公募基金持续性工作没有继续，也是我国证券界需要反思的。
从相关基金业变化来看，事实上，除了王亚伟外，其他基金公司的高管和基金经理也在“五一”前陆续离职，掀起了基金业的离职潮。从公开市场信息来看，东方基金、中银基金、中欧基金、大摩领先优势股票基金、大摩资源优选混合(LOF)基金、浦银安盛基金等基金经理或高管均发生离职现象，如果说近年来，基金经理变动是一正常现象的话，笔者则认为，这种正常变动的背后，或隐含着某种危机或市场缺陷。近两年王亚伟离职传闻一直不断，而2011年跌落的业绩和2012年一季度华夏大盘的巨额赎回让这位基金一哥的离职传闻再度风生水起。5月7日，华夏基金公司正式发布了王亚伟的离任公告。王亚伟本人也在当天召开告别会，对离职原因和未来去向等发表了观点。我们从其离职原因观察发现，其实际上有着较为无奈的表述，比如“任何一只股票都不适合散户买，除非他对该公司非常了解”。这可能是专业人士对不成熟的中国A股市场的最大感慨，也或更了解其近年来IPO利益链、重组炒作风险等的更大感想；又比如“王亚伟自曝自己离开华夏基金的原因时称，离职是长期积累的原因，自己不认同华夏股权转让”。这在某种程度上也符合笔者观察股权转让带来的人员变动原因。
总体来看，笔者作为从事多年的证券执业人员，关注着证券市场各个层面的变化，而近年来证券从业人员的高离职率并非是基金公司才有的，证券公司、证券投资咨询机构也都发生着经常的离职，国有基金、券商只是媒体重点关注的对象，而作为民营类证券投资机构、私募基金等，其离职率更高，比如近年证券投资咨询机构的从业人员负增长现象，超过10年执业的咨询机构人员可谓已是非常稀少。从世界各国来看，金融行业有着较大的流动性，但著名公司的分析师及投资人员则保持着相对稳定。证券行业固然有压力大、政策管制多或年龄等因素导致高流失率外，也可以说中国证券市场的政策多变，利益链条过多密切相关。可以说，证券行业中，近年来没有哪个离职事件能与王亚伟此次的离职更让人关注，离开国有基金的动力、原因可能是多方面的，但证券执业人员的持续性却受到了空前挑战。笔者观察发现，5月8日，在王亚伟正式宣布离开、停止对其两只传奇基金的交易指令之后，王亚伟的老同事范勇宏也可能辞去公司总经理职务，这种人事变动或带来中国证券市场较大的市场震憾，如何为证券从业人员创造好的工作、法律环境，遵循道德底线，并非是钱所能完全决定的，也不是利益体能够逆转的，这需要大的环境与法律、市场层面的共同维护。
|
| |
|
| |
[作者声明：在本人所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价的证券没有任何利害关系。本文观点仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。] |
| |
|
| |
|
| |
|
| |
全景网刊登此文目的在于传播更多信息，与本网站立场无关并谢绝转载！全景网不保证其内容的准确性、可靠性和有 效性，本版文章的原创性以及文中陈述文字和内容并未经过本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容 、文字的真实性、完整性、及时性，数据及图表的准确性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，不作为任何买与卖的建议，并请自行核实相关内容。据此操作，风险自担 |
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
