| 来源： |
香港文汇报 |
发布时间： |
2009年03月24日 11:11 |
作者： |
|
| |
文汇报报道，雷曼事件发生至今已有半年，但负责处理雷曼个案的金管局仍有1万多个投诉尚未处理。有议员要求金管局就处理情况定出时间表，金管局助理总裁李令翔昨日出席立法会财委会特别会议时响应指，金管局的工作目标是由今年3月开始，在1年时间内可完成7成调查工作，但他不愿承诺何时完成所有雷曼个案调查，称个案的复杂性各有不同，加上在增聘人手上存在困难。
仍有逾万投诉未处理
李令翔指出，金管局共收到20,364宗雷曼个案投诉，已完成初步评估的则有20,322宗，即绝大部分已完成初步评估，其中有5,000宗已立案调查，并有4,000宗完成初步调查。在完成初步调查的个案中，有近400宗有足够的表面证供，可转交予证监会作进一步行动。至于银行与雷曼投诉人的和解方面，现正有5,200宗个案进行和解，其中有3,800多宗已完成和解协议。
拟增125短约员工帮手
他续说，金管局亦已在市场上卖广告，准备增聘125位短期合约的员工，继续就剩下的1万多宗投诉进行调查。同时，金管局亦会再向会计师楼借调多60名员工，协助调查工作，加快调查进度。但在人手聘请上并不顺利，进度落后于预期，在增聘的125个短期合约职位中，现仍有60至70个空缺，尚未能聘请到适合人士。
区院讼费高 吓退当事人
首批经小额钱债审裁处提讯的雷曼迷你债券苦主案件，将转区域法院审理。小额钱债审裁官昨日决定把135宗案件一并交由区域法院处理，原因是该案涉及全新及复杂的法律争议点，过往并无相关案例，亦怀疑审裁处没有司法管辖权审理；但苦主可透过代表诉讼，向9家银行及职员申索，以减低诉讼费。有协助苦主的代表对裁决感失望，正研究向高等法院提出复核。有苦主表明难以负担高昂的律师费，并打退堂鼓，拟放弃申索。
多名雷曼迷债投资者入禀小额钱债审裁处索偿的案件于去年12月底首次提讯，但被银行指案件涉及复杂法律问题，要求交由区域法院审理。小额钱债审裁处昨晨处理46名申索人入禀控告银行和职员销售手法误导，包括丰明、中信嘉华、星展、中国银行(香港)、东亚、大新、集友及南洋以及创兴银行的职员。
争议包括银行责任
小额钱债审裁处审裁官周绍和昨日在庭上称，考虑案件涉及复杂的法律争议点，包括银行销售产品时对客户的责任，以至是否适当地披露有关风险；而过往并无相关案例，裁决会对银行业造成深远的影响，虽然只有数家银行提出把案件转介区域法院审理，但案件涉及同一争议点，因此毋须一并把所有个案转介。
审裁官指出，有报章报道香港有达4万3千人购买了总值157亿元的雷曼相关金融产品，因此有关判决对香港广大市民有极深远影响。
代表诉讼可降讼费
周绍和亦考虑到司法管辖权的问题，指不少雷曼迷债投资者有意藉审讯宣判有关销售合约无效，以便取回投资本金。他称，小额钱债审裁处受条例所限，对能否裁定有关销售合约无效“存有怀疑”。他称，审裁处只能处理申索不多于5万元的案件，但雷曼迷你债券尚有未知的价值，审裁处亦难以作出评估。
至于申索人忧虑案件转交区域法院审理会增加诉讼费用，周绍和认为申索人可透过代表诉讼方式，联合申索人聘请律师，或把个别具代表性的个案提交审理，将可降低诉讼费，而有经济困难人士可向法律援助署寻求协助。他称，即使把有关案件转交区域法院审理，经过评估可能的上诉程序，亦不会拖延审讯时间。
不满裁决可申复核
审裁官根据《小额钱债审裁处条例》第7条，认为案件涉及全新和复杂的争议点、转介区域法院审理又不一定会带来延误，申索人亦可透过代表诉讼来减低诉讼费，决定应银行的申请，把135个向银行申索的案件转交区域法院审理。申索人如对判决不满，可于7日内向高等法院提出复核，高等法院将于14日内作出决定。
额钱债审裁处决定把雷曼迷债索偿的案件转交区域法院审理，雷曼苦主大联盟发言人陈光誉深表失望，质疑审裁官违背审裁处的“简易”精神。他称，雷曼迷债产品销售过程绝非复杂，审裁官的决定势必吓退不少苦主，放弃索偿。有苦主称因区域法院的诉讼费用高昂，将放弃追索。
质疑违背“简易”精神
协助雷曼苦主向银行索偿的陈光誉，认为审裁官的理据欠充分。他称，审裁处是透过简易法律程序，双方均毋须聘用律师，申索不多于5万元的损失，并可在短时间内处理有关申索，但审裁官却违背有关精神，把案件交由区域法院处理。他强调，雷曼迷债是复杂产品，但销售过程绝非复杂，小额钱债审裁处绝对可以处理。
陈光誉表示，今次入禀大多属中下层市民，涉及金额数万元，审裁官把案件交由区域法院审理，令不少苦主进退为艰，担心在区域法院败诉后承担的巨额诉讼和律师费，而且审理时间较小额钱债审裁处长，相信会吓退不少苦主，放弃索偿。他称，审裁官未有考虑申索人的处境，会与申索人商讨向高等法院复核。
律师质疑银行理由牵强
入禀索偿的陈先生对裁决深表失望，会考虑向高等法院提出复核，若未能成功，将会放弃追索。他称，自己与妻子早年听丰明银行职员的游说，指雷曼债券与7家公司挂钩，风险低，自己遂购买了4万元雷曼迷债，妻子亦购买数十万元。他认为，判决令他没有办法，并指难以缴付区域法院的高昂诉讼费，将会放弃入禀。
是否涉误导个案有差异
协助雷曼苦主的中西区区议员杨浩然律师表示，有关裁决会吓退不少申索人，他们大多只是申索3至4万元的本金，并质疑银行的理由牵强，会与苦主研究向高等法院申请复核有关裁决。他称，雷曼迷债是否涉及误导成份，每宗个案亦不尽相同，一并交由区域法院处理亦不合适，审裁官应以每宗个案独立性来审视。
苦主批政府未积极协助
雷曼迷债事件导致不少港人损失惨重，约千名雷曼苦主早前发起大型游行，批评有关当局未有积极协助雷曼投资者向银行取回损失。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
