| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年12月09日 08:12 |
作者： |
程维 |
| |
正在香港走上市流程的重庆市农村商业银行近日在当地卷入了一宗民事案件，该行合川支行被指通过操纵银源商贸有限责任公司（下称“银源公司”）向与其无关联的公司担保，来“降低”该行的不良贷款率。
重庆市第一中级人民法院12月2日在合川区开庭审理银源公司民事纠纷案的二审。该案件原告为银源公司8位股东、被告为该公司自身（二审时分别为上诉人和被上诉人），这两者均在二审庭审现场确认了重庆市农商行以“第三者”身份，介入并操纵银源公司并借此为该行的巨额不良贷款作担保。
银源公司原系重庆市农村信用合作社合川联社下的一家劳动服务公司，1994年由该联社职工入股30万元成立，今年改制为银源公司，股东为274名自然人（均为信用社职工和联社职工）。
重庆市农村信用合作社合川联社后经当地政府整合为重庆农商行合川支行，这些自然人股东的另一身份随之变为重庆农商行合川支行职工或退休职工。
2010年4月8日，该公司在重庆农商行合川支行15楼会议室召开了一个股东大会，这场股东大会拟就9项议程形成决议，其中最引人关注的议程是，由银源公司用自己持有的价值2亿余元的重庆啤酒（600132.SH）股票中的60％，向目前与该公司无资产关联的公司提供担保。
一些股东认为重庆农商行合川支行操纵了银源公司，并操纵了本次股东大会。8位银源公司股东试图通过状告“撤销银源公司本次股东大会决议”的方式，来化解本次担保“任务”。
但一审法院认为，原告提供的有关证据不能证明本次股东大会受到第三者干扰，该院未采信原告提交的有关重庆农商行合川支行控制该公司及本次股东大会的视频、书面证据，且原告在审理中未出示该股东大会所形成的决议，所以驳回原告的诉讼请求。原告不服此判决，提出上诉。
二审庭审现场出现了离奇的一幕。被上诉人说：“我们同意上诉人的请求”，“对上诉人没有质证意见。”上诉人说：“我们对被上诉人的法庭陈述没有异议。”
《第一财经日报》记者从法庭向第三者重庆农商行合川支行调取的银源公司股东大会会场的监控录像上看到，4月8日12：52至13：10，一些人在休会间歇填写东西，但在有“外人”进来时有人喊“赶快收起来”，一名身材不高的女性立即一把抱起厚约6厘米的一叠纸张慌忙躲进会场左侧的第二排，再慌忙整理后离场。一些证人认为，这是一些既是银源公司股东又是重庆农商行合川支行在职员工在会前“投票”。
而站在重庆农商行合川支行立场的5个证人则认为，这是在填股东大会回执单。
该案将择日宣判。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
