倾向“外部”
在今年的研究机构和分析师个人问卷调查中,我们看到了更多“外部性”的倾向。基金等机构投资者“外部”影响力的日益扩大,无论是对于证券研究机构的业务模式,还是分析师个人的职业发展,都在显露着某种渐变性的变革。 相对于机构投资者对市场的巨大影响力,目前能够提供全面对外服务的券商研究机构在全部券商研究机构中占比不足20%相对显得单薄。由此看来,卖方研究的空间远未成熟。
于欣/文
依照国际惯例进行的《新财富》“最佳分析师”评选,采用基金经理投票打分的方式,因此,参与评选的大部分是为基金等机构提供“对外服务”的证券研究机构。
超过55%的机构侧重对外服务,六成负责人赞同研究与销售分离
据中国证券业协会统计,在目前中国的110家证券公司中,具有独立研究部门的约为75家,占证券公司总数的68%。这75家证券公司的下属研究部门大多以对内服务为主,或者仅对内服务,提供对外服务的不足40%,其中能提供全面对外服务的不足20%。另外,在77家证券投资咨询公司中,也有一些对外服务能力较强的研究机构。
对参评机构的调查结果显示:定位“以外部服务为主”和“内外兼顾,但侧重外部服务”的占比55%;定位“内外兼顾,无侧重”的占比32%;9%的研究机构定位“内外兼顾,但侧重内部服务”;仅1家研究机构定位“以对内服务为主”(图1)。
我们还发现,越大型的研究机构,对外服务在其业务中的比重越高。比如,注册资本在10亿元以上的15家大券商研究机构中,90%的研究机构向外部客户提供的业务量超过了为母公司提供服务的业务量,其中更有90%的研究机构对机构客户的服务占其业务量的一半以上;注册资本在10亿元以下的7家中小券商研究机构中,也有4家研究机构的外部客户服务量超过为母公司提供服务的业务量,2家研究机构对外部客户和母公司的服务量均等,仅1家研究机构为母公司提供服务的业务量占到总业务量的90%。
另外,在接受调查的22家研究机构中,八成以上的机构销售服务部门隶属于研究机构,仅4家机构销售服务属于研究部之外的独立部门。但同时,六成研究机构负责人认为这两个部门应该相互独立,因为“分工合作有利于分析师更专心本职研究”,“可以保持研究的独立性和客观性,也是销售服务专业化的发展趋势”;四成研究机构负责人认为销售服务与研究机构不可分离,理由是“这样可以让研究和销售结合的更好”,“仅当股票分销工作成为必要时,销售服务才有独立的意义”。
七成分析师对外服务比重超过对内服务,有六成认为外部服务更能体现自身价值
分析师对内服务的对象主要是券商内部的相关部门,如资产管理部、证券投资部、投资银行部和经纪业务部(按被分析师提及的次数由多到少排列),七成以上的分析师为这些部门提供过报告或咨询。
随着机构投资者外延不断扩大以及入市资金量的提高,对外服务日益成为分析师工作的重要组成部分,其对外服务对象主要包括:基金管理公司、QFII、社保基金、保险公司、商业银行、信托公司、上市公司及非上市公司、其他券商投资部或资产管理部、行业管理部门和相关政府部门等。
调查显示:七成分析师对外服务比重已经超过对内服务。其中,为基金管理公司、保险公司、社保基金、QFII、上市公司及非上市公司、信托公司、商业银行提供服务的分析师人数比例分别为100%、71%、65%、56%、50%、25%和13%(图2)。
61%的分析师认为外部服务才能体现自身价值,36%的分析师认为内部服务与外部服务同等重要,3%的分析师认为对内服务可以体现自身价值。对比前两年的调查(2003年:25%、65%、10%;2004年:57%、43%、0),认为外部服务更能体现自身价值的分析师有所增加(图3)。
这一点也反映在分析师职称晋级体系中。证券研究机构对新入职分析师的考量依据主要是:从业经验、工作态度和内部(外部)服务水平和质量;资深分析师职称晋升时,研究机构的主要依据是:内部(外部)服务水平和质量、外部评价和工作态度。我们发现,“从业经验”可以说是进入分析师行业的“敲门砖”,而“内部(外部)服务水平和质量”则是成为优秀分析师的根本。在机构职称晋升依据中,“外部评价”由去年的第三位升至今年的第二位,可见,“外部评价”无论是对于分析师本人,还是研究机构管理者,都日益重要。
|
