作为第一次有股指期货相伴而行的牛市，当它处在上升时期的时候，人们也许未必感觉得到股指期货做空机制的威力。但在股指连连攻克三个千字大关，市场对后期走势开始出现意见分歧，尤其是就连场内堆积如山的两融资金也越来越无可避免地面临强制平仓风险的时候，相当一些坐拥两个市场入场券且同时拥有做多做空两种市场工具的投资者，尤其是大资金大机构，就纷纷一边继续在股票市场疯狂做多，一边在股指期货放肆做空。这种对于中国股市来说还显得不无突兀的做多做空双边机制，对于任何一个成熟的市场来说本是不奇怪的。问题在于不仅中国自身有股指期货，而且从新加坡到美国先后也有了ETF50等一类的股指期货，而对于被排斥在股指期货门外的大多数中国散户投资者来说，做空却因为这种中国特有的人为门槛设置而成为一种仅仅为少数大资金和大机构才拥有而与入市群体基本绝缘的特别专利。尤其是在沪港通开通以来，两地基金次第开始互通互认，国内外做空势力在5000点上下开始联手做空，成为中国这一轮牛市最大的摘桃派和狙击手。而可悲的是，一些缺乏做空工具的投资者却在下跌市道被动挨打，一点也没有还手的余地，而只能眼睁睁地看着另一些投资者尤其是大资金大机构轻轻松松的做多做空都赚钱。

　　乱花渐欲迷人眼。政策的补丁叠补丁，骨子里并不是规范和匡正那些已经和正在从市场撷取巨大利益的既得利益者的行为道德，而是为他们的不道德披伪装打掩护的。现在看来，两融政策的某些补丁的出台，虽然或不无稳定市场的政策考量，但“政策被市场绑架”也不免为后市带来难以预测的后患。尤其是在证监会将根据证券和期货交易所市场监察异动报告，组织稽查执法力量对涉嫌市场操纵，特别是跨市场操纵的违法违规线索所进行的专项核查目前才刚刚开始，人们还无从得知其最后究竟查得出查不出制造这次空前股灾的真正凶手，更无法未卜先知那个有可能更多地以“杠杆牛”冒充“改革牛”的未来市道究竟会比现在这个不道德的市场更讲道德还是更不讲道德，在这样一种无可名状的情况下，除非让杠杆机制来一个脱胎换骨的根本性改革，否则，每况愈下很可能会是一种大趋势，市场未来的状况显然并不是人们良好的道德愿望所能随心所欲地支配得了的。

　　视金融市场为“不道德”，会妨碍其功能的正常发挥，从而否认它的一个最主要性质——即它们是“超道德”的，而“超道德”会使金融市场更有效率。这是索罗斯的说法。在笔者看来，“道德股市”即使说不上阴谋，至少也是一大误区。而以保护投资者为名，将投资者捆绑起双手被动地任由杠杆机制拳打脚踢，则更是一切所谓的市场化机制包括杠杆化机制的误区中的误区。用市场的观点看问题，资本市场从来就不会为所谓的道德不道德所感动，而投资者却总是不得不为这样那样的市场不公平或欠公平埋单。诉诸道德愿望或者行政力量的救市，通常只会改变短期的波动，并不能逆转已经趋于利益分配固化或常态化的长期趋势，反而还有可能进一步损害市场公平交易的基础，从而使得一部分“近水楼台先得月”的人有可能通过另一部分人的不对称利益损失轻而易举地获取更大的不当利益。而令人不能不遗憾的是，现在那些无论对杠杆化还是“去杠杆”政策的修修补补，本质上其实都谈不上什么救市不救市，而只是以一种倾向掩盖另一种倾向，归根结底终究不过是为他人做嫁衣裳，如此而已。如果为了安抚杠杆投资者，就连政策也不妨屈尊俯就，让市场绑架政策，而真正维护投资者权益的干货，却一点也没有，那么，到头来岂不还是要投资者为高杠杆化或者假惺惺的所谓“去杠杆”所带来的另类的或不另类的杠杆风险埋单？

　　“杠杆熊”和“杠杆牛”本质上其实是一丘之貉。如果现在这种动不动就加剧市场不公平和放大市场风险的杠杆机制不能通过进一步的改革来一个根本性的大转变，则无论是“杠杆牛”还是“杠杆熊”，都不可能是投资者可以分享改革红利的市场寄托之所在，而只能是摧残和断送中国梦的道德恶魇。对于一个正在失去效率的市场来说，当前最重要的并不是给市场减轻多大压力或给受损的杠杆投资者带来多大补偿的政策性修修补补，而是千万别让“杠杆熊”成为葬送牛市的新常态，哪怕是什么花样翻新的另类新常态。这也就是说，改革，惟有以保护投资者为宗旨的改革，才是真正意义上的救市。离开了改革，离开了对投资者的保护和投资者的参与，什么都是谈不上的。