最近，连续发生在广东中山、陕西榆林等两起保安公司押钞员“拒出车”、影响部分银行正常营业的事件，在社会上产生了强烈反响，也敲响了银行守押社会化的警钟。“拒出车”原因如出一辙，皆是由于工资待遇过低。笔者认为，这两起事件应引起银行高层、公安部门和保安公司的认真反思。

　　银行应反思的是，把“钱”交给保安公司，就能“高枕无忧”了吗？守押社会化，就是商业银行将“现金库款”押送任务交给保安公司，由银行向保安公司支付相应保安费用。说实话，银行想通过这一方式将“库款”守押这个“烫手山芋”甩给保安公司，以图安全保卫工作省心省力。但从两起事件来看，银行并没有因守押社会化而实现经营的最终安全，“城门失火，殃及池鱼”。保安公司给员工待遇低，但银行付给保安公司的费用却并不低，且费用都在逐年增长。保安公司为获取丰厚利润，与银行在押运费上的较劲一直没有停止过:不少地区的保安公司往往以银行押运费涨幅低为由，常常以停押相威胁，让银行很是受伤，很多银行至今还后悔当初将守押任务交给了保安公司。对此，银行应反思，守押本应为银行的一项重要服务保障职能，现受制于保安公司，这让银行的经营始终存在安全隐患。与其如此，不如增添运钞设施，增加正式安保人员编制，将守押任务收回，自成体系，可永解守押之忧。应该说，现今银行业经营效益普遍改观，完全有能力承担守押费用支出。

　　公安部门应反思的是，保安公司当前管理现状，是否能履行“安全保障”的使命？公安部门作为保安公司的审批和监管机构，负有日常监管的责任。但两起停押事件，充分暴露了公安部门在监管上的不力和漏洞:对于审批，多半是一批了之，后续监管不到位；一些地方公安部门与保安公司之间还存在利益关系，在管理上也往往是听之任之；对保安公司录用员工缺乏审查，对员工思想动态缺乏研究，任保安公司自由裁决；对保安公司财务管理疏于监督，使员工福利待遇长期偏低。可见，没有严格的管理章法和监管措施，难以打造出过硬的保安公司，也难以增强保安公司的使命感和责任感，其中隐藏的“定时炸弹”也会随时引爆，将给银行资金安全带来危害。对此，守押社会化作为由公安部门主导的一项社会改革，应善始善终，不仅要做好审批，后续监管更要跟上，尤其要自觉割断“利益脐带”；与银行一起，加强对保安公司薪酬、员工录用与培训、员工思想状况等方面的跟踪监管，堵塞管理上的漏洞；随时掌握保安公司运转状态，使押钞业务始终运行在安全轨道上。

　　保安公司应反思的是，过低的工薪待遇和粗放管理模式，是否能放心大胆地开展工作？保安公司为银行提供服务并赚取一定利润也是必要合法的，但若一心只考虑公司利润而不顾员工个人利益，并对员工缺乏人文关怀，甚而对员工待遇问题久拖不决，极有可能发生比拒押停押更可怕的恶性事件。为此，保安公司应把员工利益放在公司经营安全首位，真心关切员工，留住高素质人才，以稳定队伍；加强员工队伍建设，与公安部门、银行一起制定员工管理制度，严把员工录用审查关；加强对员工培训，提高其专业技能；及时进行思想疏导，了解员工思想动态，确保队伍的纯洁性；建立信息沟通协调机制，加强与公安、银行三方协作，一旦发生突发事件，让公安和银行部门当好“仲裁员”和“调解员”，尽快平息事态，化解守押危机。