徐冰

　　今年伊始，阶梯水价制度在全国开始提速。国家发改委网站1月3日挂出消息称，发改委、住建部近日印发《关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的指导意见》，明确要求，2015年底前，设市城市原则上要全面实行居民阶梯水价制度；具备实施条件的建制镇也要积极推进。

　　阶梯水价在中国完全有必要切实推进，唯一的理由就是因为中国是个水资源极度缺乏的国家，根本没有资本毫无顾忌地豪放用水。而且坦率地说，对于节约用水，珍惜每一滴水，公众的意识也未必如想象的那么强烈。即便抛开道德评判，仅从制度的角度，也完全有必要将人们的行为用制度予以约束、调节。阶梯水价作为并不复杂的经济杠杆，理所当然会引入到社会行为管理的体系之中。

　　阶梯水价是一个初衷良好的设想，但是从公众的反应尤其是相关消息的跟帖评论来看，反对乃至咒骂的占了不小比例。而其最基本的动因就是认定阶梯水价是一个涨价机制。

　　涨价人人都不愿意，这种情绪符合人性，可以理解。尤其是在什么都涨价却唯有工资不涨的大环境下，事涉民生方面的价格调整，些微风吹草动就会引发巨大的争议。一方面，这说明公众对于价格的敏感度极高；另一方面，说明在公共政策的公平性方面，价格调整的机制也存在重大缺陷。例如，虽然也有听证制度，但逢听必涨几成定式，随后的说明远远无法打消公众的怀疑，在此情形下，哪怕再怎么合理的涨价也失去了正当性。可以说，因为公众对价格敏感，所以调价容易引发纠纷；而调价的机制距离透明公开又存在巨大差距，反过来更加强化了公众对于调价的厌恶。恶性循环，使得仅有的合理性荡然无存。

　　阶梯水价就面临这样的困境。从两部委所发的指导意见上，似乎看不出有什么明显漏洞。而从已经实施阶梯水价的地区案例看，例如上海，有报道说施行阶梯水价之后，85%的用户每月增加的开支不超12元。

　　12元当然算不上是多大的负担。可问题在于，负担再轻也毕竟是增加的负担，而且是85%的用户都增加了。从这里，就可以看出阶梯水价有可能面临的阻力。

　　经济杠杆要起作用，必须要明显能够撬动人们的消费。多用水自然要多交费，但少用少交费却实在是不明显。此次两部委发的指导意见以及已经实施阶梯水价的地区，都考虑到了一级和二级覆盖率，也就是在尽量不影响公众既成消费习惯、不对生活造成明显不便的情况下，设计水价阶梯。这当然更多是出于良好的民生考虑，但问题是，阶梯层级过于宽泛，一方面有可能无法以价格敏感去撬动消费大户，同时也难以对真正的节水之家有所奖励。所谓“奖要奖得超出预期，罚也要罚得超出预期”，在目前的阶梯水价机制上没有很好体现。相反，在不明显改变用水习惯的情况下，人们的支出却普遍增加了。

　　如此结果要想阶梯水价机制得到公众的普遍认可，难度可想而知。

　　水价涉及民生，涨价人人都烦。理解经济杠杆的一般理解自然是，涨价可以压缩消费；但如果消费控制在一个明显低于平均的水准上，价格为什么不可以明显下降？这是一种对节约用水的奖励，同时也是一种经济杠杆。