近期，随着收入分配改革的讨论日益深入，国有企业和垄断行业的社会责任被提了出来。

　　比如，有学者提出，中国社保缴费率过高，影响到了居民可支配收入，应降低缴费率，由国企分红支持社保，国企退休人员的负担由全社会来承担。而个别媒体在此基础上加以延伸，认为应该出售国企支持社保，而不是用国企红利支持社保。

　　再如，有媒体报道，作为收入分配改革中重要内容的《工资条例》曾被寄予厚望，但在2010年上报国务院之后就销声匿迹了，了解情况的人士表示，由于争议较多，受到垄断行业的强烈反对而“夭折”。

　　这些讨论说明，国有企业的改革事关社会整体利益，受到社会广发关注。改革开放以来，我国国有企业在改革发展中取得了世人瞩目的成绩，同时仍然存在一些问题，比如政企分开的问题、收入分配不公、创新能力和经营效率有待提高等。但所有这些问题，需要依靠深化改革来解决，改革的方向是进一步市场化，而不是私有化。私有化不是解决中国问题的灵丹妙药。

　　从改革开放至今，我国的国企改革经历了从扩权让利、承包经营到建立现代企业制度，从破产关闭、重组并购到国有经济布局战略性调整，经历了不断探索、不断深化改革的历程。尤其是近10年来，国企更是取得跨越式发展。从央企数量看，2003年国资委成立时，中央企业的数量是196家。从2006年到现在，每年都有约10家规模较小的企业并入大型优势企业，目前，央企户数已减至117家。从行业看，2010年在39个行业中有32个行业是民企与外企占支配地位，国有企业占支配地位的只有7个行业。事实上，国有企业在逐步收缩阵线的历程中实现了集体性崛起。

　　由于一些国有企业从一些不具有竞争优势的领域退出进行重新布局，国有大型企业逐渐成为国有企业的主要形式。国有大型企业是中国经济的重要主导力量，如果把国有大企业拆分或私有化，不仅严重削弱中国经济的影响力，还会给国际垄断资本控制中国经济提供更多机会。

　　全球金融危机以来，中国国有企业在稳定国内经济增长、拓展国际市场等方面的优异表现及拥有的明显优势，给美国奉行市场至上的保守主义者及美国商界很大震撼。中国当前国际竞争力的表现之一是国有企业不仅在国民经济中担当主力军，还积极“走出去”拓展国际市场。如果把国有企业的龙头打掉，显然不利于中国未来国家竞争力的培育。

　　在一些战略性行业和领域，私有化并不能破除垄断，只能导致私人资本垄断代替国有资本垄断，甚至有可能会演变为权贵的私有化或者外资的私有化，最终危害国家和社会的稳定。热衷鼓吹私有化的那些人，如果不是出于无知瞎起哄，就是为某些觊觎国有资产的国内外利益集团代言了。

　　而且，国有企业不是中国特有的现象。俄罗斯曾经把国企私有化，国家垄断资源集中到私人家族手里，结果造成社会贫富差距急剧扩大，社会不稳定因素增加。俄罗斯后来又将部分企业再度国有化。

　　当前，我国收入分配改革的总体方案正在制定之中。如何管控国有企业尤其是垄断行业的高收入和高福利，的确成为改革的一项重要内容。应当看到，国有垄断上市公司的高营业收入并非完全是高管努力的结果，而是更多来自国家赋予的垄断优势，所以不能以企业名义业绩为依据，而应该按照实际企业业绩评价高管薪酬。国有垄断企业高薪酬已经成为引发社会不满情绪的一个明显因素，需要冲破阻力予以解决。但是，“出售国企”的情绪化宣泄是不可取的。

　　国企私有化不会增加百姓福祉。在促进国企更快更好发展的同时，利用好国有企业改革发展的红利，增进社会公众的福利水平，无疑是一个正确的选项。