| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2012年06月01日 08:37 |
作者： |
熊丙奇 |
| |
据媒体报道，近日北大校长助理黄桂田炮轰“实习影响大学生学业”，称“80%的大学生实习是跑腿打杂，很少有人被单位最终接纳就业。大学教学、学生学习的秩序却遭到了冲击”。他甚至呼吁在场全国各高校经济学院负责人共同禁止学生参加实习，以矫正这种“变态工作需求”。
这位校长助理所称实习“冲击”了学习秩序确实不假，有的大学生整个毕业年就成了就业年和实习年，可他没有分析为什么实习会“冲击”教学秩序。如果认真分析具体原因，恐怕也就不会开出“一禁了之”的药方了。再说，在当前的教育和就业环境中，这也不是“禁”得了的。
大学生的实习，近年来确实有变得疯狂之势，有的学生一进校，就一门心思想着实习，以便提高实践经验和就业能力，为今后找到一个好工作做准备。这样的选择当然有问题，几乎完全把自己的大学生角色搞混乱了。
可问题是，还有很多人为大学生的选择喝彩。原因有三：其一，大学的课程被认为没有多大意义，还不如把时间用到实习中，哪怕实习就是打杂――所谓“社会是一个比大学更好的学校”；其二，大学生就业需要实践能力，这在大学校园里是无法培养起来的，不实习的学生很难受到用人单位的青睐；其三，读大学的目的，很多人认为“不就是找个好工作吗”？包括北大在内，所有高校无一不把就业率作为重要的办学指标，为提高就业率，很多学校都给学生带有就业性质的实习“开绿灯”。
这正是北大必须回答的三方面问题。
首先，学校能明确自身的定位吗？按照高等教育的基本规律，像北大这样的学校，应该实行精英教育和通识教育（非职业化、非技能化、非功利化的教育），重在培养学生的基础能力和素质，而不是以就业为导向，培养学生的就业技能。简单地说，北大这类学校的毕业生，在就业时的专业技能比一般本科生、高职高专学生差，甚至就业率比其他学校低，是正常的，他们相对其他学校学生的优势在于基本素质和能力，这有助于他们更长远的职业发展。在发达国家，像北大这类高校的学生，通常在本科毕业之后，还有一段职业化的过程，要么上一年多的研究生课程再寻找工作，要么接受一些职业培训。
其次，学校能在校内培养学生的实践、动手能力吗？当前有一种说法是，要提高实践、动手能力，只有通过社会实践和实习才能达到。不可否认，社会实践和实习是提高实践动手能力的途径，但大学生培养自己这方面能力的最重要平台，其实还是在大学。以我接触的一位MIT学生为例，他完成学校安排的课程任务都很困难，更没有多少时间想去校外实习了，而学校的课程给他的能力锻炼，其实远超过去校外实习（很多实习是无关专业的），他学习一门课，老师安排了30多个单元的实验内容，他为此几乎天天泡在实验室，和教授们共同研究，还要自己独立设计试验。经过这些课程的学习，他的动手能力已经相当高。
再次，学校的课程能吸引学生、把学生的心留住吗？我国大学的课程，现在普遍存在课程老化、陈旧，内容过时的问题，加之教师对课堂教学并不投入，采取简单的灌输模式，学生听上去索然无味。
如果北大不能回答以上三方面问题，没有明晰的办学定位，不提高课程的质量，教师不重视教学，把学生禁锢到学校，结果只会更差――因为今日的北大，通识教育没有，连合格的职业培训所也做不到，学生好歹靠着实习弥补了一点就业技能，假如这都没了，大家自然可以推测结果。另外，笔者以为，大学不要总是禁止学生做这做那，如果学校教学要求严格、教育教学安排丰富，学生忙功课、忙讨论、忙着和老师一起共同研究，并从中受益良多，哪还有时间去做打杂般的实习呢？
（作者系上海21世纪教育研究院副院长）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
