当前媒体对商业银行一片批评指责声。有些批评确有道理，比方说银行高收费，高管高收入等等。但不少批评明显缺乏专业知识，纯粹是情绪上的猜测和发泄，甚至根本否定二十年来银行业改革的巨大成效。作为一个在银行业工作了几十年的人员，笔者认为，这种评判不公正、不公平。

　　其一，不少媒体指责银行高利润主要是央行规定的存贷利差过大，银行赚钱容易。这个结论不全面、不准确。央行规定的存贷利差十年之前到今天，平均都在三个百分点左右。可是，十年之前，中国商业银行不但没有正常的平均利润，而且被称为“技术上已经破产”。银行业的高利润只是近三年的事，这说明存贷利差不是银行业高利润的主要原因。银行业高利润反映的是实体经济基本面变化，内部改制成效，最直接指标是不良率十年来的持续下降。十一年前中国加入世贸组织之前，银行业不良率平均是25%。当时，央行规定的存贷利差就超过三个百分点，银行业照样是亏损并需要救助的行业。今天，中国银行业，特别是上市银行不良率（按美国五级分类指标）平均不到2%，大大低于欧美银行业平均5%左右的水平，这才是中国银行业这几年高利润的主要原因。同理，如果实体经济恶化，银行内部风险控制弱化，银行业不良率上升，那么央行规定的利差再大，也不会给银行业带来高利润。

　　其二，指责中国利率没有市场化，导致垄断经营高利润。其实中国利率市场化程度已经很高，计划利率的说法早就过时。中国银行间资金拆借、同业存款利率完全市场化，票据贴现、转贴现、再贴现完全市场化，就是所谓的存、贷款利率也已经大半市场化。比如，贷款利率可下浮到10%，个贷甚至下浮30%，也可上浮超过基准利率。存款利率只管上限，不管下限，只管人民币，不管外币。其中，没有弹性的只是存款利率上限。因为在开放的金融环境下，存款利率的波动会影响整个国际收支的平衡，即使今后利率改革完全市场化，存款利率上限也是需要稳定和控制的。至于存款人要想获取高利率，可以通过债券市场、理财产品，还有今后可能推出的大额可转让存单、定向存款等获得。

　　其三，指责银行垄断经营。这个问题如果从改革开放过往历史看，银行业这几十年走过的路，就是从高度垄断向多元化竞争格局转变。我们可以批评这个转变过程太慢，应该加快，但不能否认中国银行业这几十年向多元化竞争转变的事实。八十年代改革开放初期，全国只有人民银行和四家国有专业银行，当时全国几家国有专业银行垄断了全部银行存、贷款业务。随后，十几家全国性和地方性股份制银行，城信社、农信社应运而生。2001年中国进入世贸组织后，大量外资银行加入中国银行业竞争队伍，大量中资非银行金融机构比如财务公司、租赁公司、小额贷款公司、汽车金融公司、信托公司、邮政储蓄等不断产生，一个多元化的竞争格局初步形成。国有股份四大行工行、农行、建行、中行存款规模、贷款规模从原来的占比95%以上逐渐下降到占比40%左右，每年占比还在下降，垄断地位正在逐渐打破（主导地位还是需要的）。在这个竞争体系之外，还有事实上的民间金融。

　　综上所述，中国银行业高利润不是简单的高垄断、高利差所致。银行业贷款利率上浮比例高，根本原因在于中国经济高速发展对贷款总规模的需求，超过了目前金融机构所能提供的贷款总供给规模。在通胀环境下，这个总供给规模当然应受到控制，于是就造成有限的信贷资源下利率价格上浮局面，银行业利润因此上升。银行业与其它行业一样，当然需要进一步改革，进一步强化竞争机制，但我们不能把宏观调控必然产生的部分企业困境归咎于银行业的利差或垄断。11年前，中国加入世贸组织谈判时，国家最担心两大行业受冲击，一是农业，二是银行业。11年过去了，这些国有控股银行不但没有破产倒闭，而且在与外资行竞争中成长为全世界市值规模最大的银行，世界金融界为之震动。这不仅是中国银行界巨大改革、改制成效，更重要的是反映了中国经济近三十年，特别是加入世贸组织后取得的历史性成功。中国经济规模以美元计算，2001年只有1万亿美元余，今天已经达到7.4万亿美元，其间经受了亚洲金融危机，百年不遇的金融危机冲击考验，其中银行业的贡献怎么估量也不会过高。

　　当然，笔者不否认银行业下一步要继续改革，加快引导民间金融，加快利率、汇率体制改革。我们所要强调的是，这十年或三十年中国银行业与中国经济各行业一样，改革成效是主流，不能轻易否认。