| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2011年11月04日 09:41 |
作者： |
钟正 |
| |
□本报记者钟正
发改委不再发布调价通知，油价由“三桶油”自动对应调整，有利于走出国内油价与国际油价“东边日出西边雨”的不同步怪圈。尽管如此，新规却可能使国内油价“涨多跌少”的局面更易出现。在机制改革的同时，要想做到不损害消费者的利益，有关部门还需在减少税费、破除垄断等方面付出更多努力。
历史上，发改委每次调价，或多或少总能引来消费者的抱怨。实际上，消费者并非在意那套复杂的调价机制，他们所不满的是油价“易涨难落、涨快跌慢”的结果。但是，若行政的“防火墙”拆除，形成的结果并不一定会为消费者所乐见。
10月上旬最近一次下调国内油价后，发改委价格司有关负责人在随后的答记者问时说明了这道“防火墙”的重要性。该负责人说，2008年底成品油定价机制实施以来，国内成品油价格共进行了16次调整，其中10升6降。期间，国内成品油价格按机制应提高70%以上，但实际仅上调了50%左右。考虑到国内经济形势、社会各方面承受能力等因素，国家不仅适当控制调价幅度，还经常推迟调价时间。
在目前国际油价震荡上行的趋势下，“防火墙”的拆除与自动对应调整的实施，很可能使国内油价更加频繁地上调。单靠机制改革无法解决中国油价的困局。
如何减少油价中的非成本因素，也是改革要解决的重要问题。发改委有关负责人曾表示，除产油国外，我国成品油的“裸价”是世界上最低的，但含税的销售价格则高于美国。
目前，我国成品油价格中包含了消费税、增值税、城建税和教育附加等多种税费。以北京油价为例，以上税种占销售油价的35%以上。如果除去上述税费，成品油“裸价”确实低于美国。由此可见，国内油价逐步走高，并不仅仅是“国际惯例”，很大一部分原因还归结于有太多的“搭便车者”。
单纯机制改革无法解决中国油价困局的另一原因是垄断坚冰依旧。“自动对应调整”的新机制意味着，三大石油公司在降价条件满足时，必须下调油价，但在涨价条件满足时，则可以选择不涨或少涨。但实际操作中，三大公司是否会善待消费者还有待观察。
在现行成品油定价机制中，还有一条规定容易被人忽视，即：成品油零售企业可在不超过政府规定的汽、柴油最高零售价格的前提下，自主制定具体零售价格。但在实际操作中，鲜见三大公司主动降价销售。原因即在于，三大公司同时垄断原油进口、生产与销售，它们并没有降价的动力。
有鉴于此，新机制如果实施，只能缓解当今中国油价的困局，而要根治这一困局最终让消费者满意，却还有很长一段路要走。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
