| 来源： |
证券日报 |
发布时间： |
2011年10月24日 11:30 |
作者： |
|
| |
财政部日前发布通知称，经国务院批准，2011年在上海市、浙江省、广东省和深圳市试点地方政府自行发债。同时，财政部下发了《2011年地方政府自行发债试点办法》。
分析人士指出，地方自行发债意味着我国正在探索地方政府发债的新模式，有利于地方政府逐步建立稳定和规范的发债渠道，逐步向自主发债模式过渡。对此，叫好声认为，这是中央推进地方政府阳光财政的举措。例如，财政部财科所所长贾康表示，允许地方政府自行发债试点，是中央推进地方政府阳光财政、阳光融资的措施，是一个非常重要的改革和进步。但是，也有一些学者认为，如果监管失当将“埋下债务危机的祸根”。
的确，地方自行发债是把双刃剑。
首先，如果对地方自行发债监管得好，那么这项举措将极大地调动地方政府的积极性，有力促进地方经济发展。
在宏观资金偏紧的大背景下，地方政府的投资资金往往捉襟见肘。
允许地方自行发债，这在一定程度上将缓解地方政府的资金压力，保障房和其他基础设施因此有了稳定的资金来源。特别是对保障房建设而言，这是一个实则性大利好。今年全国建设保障性住房和棚户区改造住房1000万套的任务指标已分解到各省份。但是，今年保障房资金缺口近万亿 地方政府没钱银行也有难处。现在，允许地方自行发债将为地方政府提供一笔稳定资金，保障房建设有了稳定资金来源，其建设发展速度也相应大幅度提高。与此同时，这一举措有利于降低银行的风险。此前，地方政府建设资金来源主要依赖于土地财政和银行贷款。在稳健的货币政策背景下，银行往往惜贷。但是，如果政府向银行贷款，在一般情况下，银行难以违背地方政府意愿。
因此，在紧缩调控的经济大背景下，若不允许地方政府发债，地方政府只能向银行贷款。但在具体实施过程中容易出现运作不规范不透明、银行贷款过于集中、贷款存在风险隐患等问题。地方政府所投的项目如果无法收回投资，最后可能会造成大量坏账，这就把风险都转移到了银行体系身上。允许地方自行发债无疑在一定程度上给银行卸了包袱。
其次，在法律法规不健全、信用评级缺失的情况下，如何控制地方债违约风险将是自行发债面临的最大问题。
截至2010年末，全国地方政府性债务余额共计10.7万亿元，约相当于2010年GDP的26.9%，加上占GDP17%的中央财政国债余额和约占GDP6%的政策性金融机构发行的金融债券等，我国总体公共部门债务率在50%左右，仍在60%的预警线以下，远低于发生债务危机的欧美国家。但是，必须清醒地看到，10.7万亿元的地方政府性债务中有80%是银行的贷款。
业内专家指出，从长远来看，地方政府的发债应该遵守适度、从严、法治化的原则，提高立法的层级，不要轻易扩大发行规模，要将风险防范放在首位，随着试点的逐渐推开，还应有进一步的细化规定，例如规定地方债的用途是什么，如何偿还，如何监管等。在信用评级缺失的情况下，如果地方政府不计风险和后果，滥用发债权将引发经济风险。有关专家指出，应建立偿债准备金制度和风险预警机制。要求地方政府根据实际状况，每年按照地方政府性债务余额的一定比例筹措偿债准备金；同时，建立地方政府债务风险的控制指标体系，建立地方政府债务风险的监测预警系统，严密监控地方政府债务风险。
给地方赋予发债的权力是一把双刃剑。用的好，势必推动地方经济发展；用的不好，将引发经济风险。好与坏的关键就在于是否公开透明。
阳光是最好的消毒剂，如果能够把地方政府的发债行为和债务规模都置于阳光之下，那就不用担心地方自行发债会误入歧途。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
