| 来源： |
成都商报 |
发布时间： |
2011年08月01日 07:48 |
作者： |
李迎春 |
| |
据报道，7月4日，故宫博物院古陶瓷检测研究实验室进行无损分析测试时发生文物损坏事件，国家一级文物宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘被损坏，经过26天的调查认证初步判断为科研人员操作失误所致。目前受此次文物损坏事件的影响，涉及课题的实验室测试工作已经暂停。据悉，相关责任人处理意见已经形成，不过调查报告还未正式上报文化部和国家文物局。
国家一级文物被意外损坏，事发已有近一个月时间，公众只看到一篇语焉不详的报道，国家主管部门竟还未收到正式的调查报告。如此效率只能用拖沓形容。在长达近一个月的时间，外界均不知晓此事的情况下，故宫关起门来“自查自纠”形成的报告，能否客观反映事件真相，自我认定的责任和处理意见能否成立，外界存有疑虑。公众希望知晓事件详情，有关部门也有必要介入重新调查。
从目前的报道看，太多细节让人迷惑。文物损坏的情况如何，损失多大，能否修复；故宫宋代官窑瓷器研究课题内容是什么，经费哪里来，如何使用；无损分析测试由谁主导，哪些人参与，他们是否具有相应的能力和资格；操作失误的细节如何，是经验问题还是责任心问题；故宫博物院初查报道的详情如何，责任如何划分，故宫如何杜绝类似事件再次发生……这些都需要故宫博物院尽快给予回答。
一级文物损坏，相当于国宝受损，公众对其有充分的知情权。故宫不仅应第一时间对公众有所交代，而且应该主动回应公众的各种疑问。通常的做法是召开新闻发布会，详解此事。遗憾的是，将近一个月时间过去了，公众看到的是：没有详情报道，只字未提的故宫官方网站和媒体采访时故宫方面避而不谈的态度。
与前段时间的故宫“会所门”事件一样，这一次的事件同样暴露了故宫内部运作缺乏透明监督的问题。比如这次事故，如果媒体没有介入，公众根本不知道文物被损。媒体报道的随机性决定了它的监督很难密不透风，漏网之鱼在所难免。故宫迟迟没有将调查报告上报与缺乏监督机制可能直接相关。因为没有监督，出了事谁也不知道，如果媒体没报道，并非不存在故宫隐瞒不报的可能。由此推测，故宫迟迟未报，也许只是被曝光后的托辞，实际上很可能是原本就没打算上报。
从“会所门”到文物被损，故宫不透明的运作屡受诟病，建立一套有效的监督制度显得尤为紧迫。其中的核心应包括两点：一是财务账目完全公开，二是管理运作（除安防措施外）完全公开。公开不应是倡导性软性条款，而应是义务性刚性条款，不公开则需严格问责。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
