2007年美国次贷危机爆发以来，美国政府采取了扩大支出、减税等一系列财政政策刺激经济，美国债务水平和财政负担明显上升。截至2011年5月16日，美国政府债务总额已触及14.29万亿美元的法定上限，如果国会不能在8月初之前提高债务上限，美国将面临“债务违约”风险。

　　笔者认为，美国财政政策处于关键时期：一是债务上限能否提高。如果债务上限能够提高，则政府不会违约，但削减财政赤字仍是一项长期艰巨的任务。二是若不能如期上调债务上限，美国债务将会出现违约，即出现所谓的“技术性违约”。这对美国国债和美元的国际信用打击将是巨大的，同样也会对全球金融市场造成巨大的冲击。美元国债的安全性体现了美国的政治经济信用，支撑了美元的国际货币地位。如果美国债出现违约，可能会出现比欧债危机更大的金融动荡。首先美国国债的信用评级会被下调，这将给国内外投资者带来巨大的恐慌。三大国际评级机构早就警告，如美国债务上限未能在8月2日或财政部设定的最后期限前上调，美国主权债评等将被置于负面观察名单中。早在今年4月18日，国际评级公司标准普尔已将美国长期信用评级前景从“稳定”调降至“负面”。进一步地，如果美国不能在8月15日到期时支付票息，或如果8月4日到期的300亿美元国库券不能全额被偿付，美国国债的信用评级还会被进一步下调。其次如果美国国债违约，美国政府的国债利率可能会迅速上升，债券的融资成本也会增加，总体市场利率都将明显上升。在美国经济复苏低于预期的情况下，市场利率的上升会影响美国经济恢复，减赤的道路也将更加艰难。最后如果美债局部违约，将会引发金融市场动荡，美元会大幅度贬值。欧元危机就是一个典型的先例，何况欧债危机国家目前还没有一个国家真正出现债务违约，如果美债出现违约，将会引发金融市场的极度动荡和恐慌，全球经济可能会面临新一轮的金融危机。

　　目前美国的财政问题不是该不该提高债务上限，而是如何把提高债务上限和减赤目标相挂钩，这也是两党争执不下的主要原因。笔者认为，这是一个短期问题和长期问题的平衡和协调的问题。提高债务上限是一个短期问题，这一问题不解决，将会导致债务违约，这是美国政府的当务之急；减赤问题是一个长期问题，共和党人希望以提高债务上限为条件，促进减赤目标，这是目前争论的焦点，也是政治利益的博弈。美提高债务上限是必然的，关键是与什么样的减赤目标相配合，这也是美国政府必须要做的，从短期来看，减赤目标可能要让位于提高债务上限目标。

　　从货币政策看，美国第二轮量化宽松政策已于今年6月底结束，对于下一步美国货币政策的走势众说纷纭。有些学者认为美国不会重启新一轮的量化宽松政策（QE3），也有学者认为美国会重启第三轮量化宽松政策或变相的量化宽松政策。笔者认为，鉴于目前的经济形势，美经济复苏缓慢，失业率仍然较高，美国将会继续维持宽松的货币政策，即使美联储不重启第三轮量化宽松政策，至少美国也不会很快退出宽松货币政策。而伯南克本月13日在国会上就上半年货币政策情况作证时，已作了最新表态：美联储可能采取进一步刺激政策。笔者认为，美联储将继续保持低利率政策，维持以往购买债券规模不变，继续用到期债券资金购买国债，向市场提供流动性，不会迅速收缩臃肿的资产负债表。最近一段时间仍是一个观望期和敏感期，任何经济数据的恶化都会催生新一轮量化宽松政策。货币政策决策与财政政策明显不同，财政政策往往要通过立法程序，经过议会的多轮讨价还价，有时还要不断修改细节才能获得通过，而货币政策无须经过议会的繁琐程序，也无须复杂的计划和协调，决策程序简单，实施迅速。美联储启动第三轮量化宽松政策或变相的量化宽松政策的可能性仍然较高。

　　从债务违约和实施QE3两种政策来看，笔者认为美国国会不会冒“技术性违约”这一风险，最终会达成一致，即提高债务上限。哪怕是损失减赤目标，如果出现违约，从短期看，对持有美元资产的投资者会带来损失，包括国外投资者；从长期来看，对美国产生的不利影响将是巨大的，美债的安全性和美元的国际信用“金字招牌”是美国金融扩张和金融霸权的两张王牌，如果美债违约，丧失了国际社会的信任，这种潜在的损失将是巨大的，美国应该不会这么做，这是“损人更损己”的招数。而美联储实施第三轮“量化宽松政策”的可能性仍然不能够排除，因为美联储的“量化宽松政策”有利于刺激美国经济，降低失业率，虽然效果不好，但至少是起作用的。量化宽松政策虽然对新兴市场经济国家会产生不利冲击，但这种冲击是货币政策的溢出效应，美国虽损人但有利于刺激本国经济增长。因此从美国的宏观经济政策来看，笔者认为其将会提高国债上限，这是紧迫问题，短期内减赤目标可能是第二位的，根据经济形势的变化，不排除美国启动第三轮量化宽松政策或变相量化宽松政策的可能。

　　（作者系复旦大学国际金融系副教授）