| 来源： |
中华工商时报 |
发布时间： |
2011年04月01日 09:27 |
作者： |
|
| |
老百姓有病吃不起药，在中国不能不说是一个现实问题。
看病难、看病贵，这是多年也没有解决好的问题，应该说这是切身关系老百姓的民生问题。虽然国务院总理温家宝也为此事操心，中央部委也多方研究，全国公立医院改革试点也已动手，但解决此问题的复杂性和难度显然不是一夜之间就能完成的。
日前，国家发改委决定，对162个品种，近1300个剂型规格的药品最高零售价格从3月28日起下调，据了解，平均降幅是调整前价格的21%。同时，发改委预计这次降价每年可减轻老百姓负担近100亿元。
显然这是政府在民生问题上给老百姓办了一件好事。
然而，来自市场的反应很多人不看好。不看好的原因很简单，近7年来，国家发改委已对部分药品价格进行了26次调整，涉及的药品品种广泛，但每一次降价实施后，许多榜上有名的药品就会慢慢地从市场上消失，取而代之的是一种药效相似、名字不同的新药。
累计降低药品的最高零售价达27次，但社会大众反应强烈的看病难、看病贵问题仍然存在。而且市场的表现也让人咄咄叫奇：价格反而是越调越高，很多药品出现“一降就死”、“一降就没”的现象。针对这些现象，虽然发改委明确表示，“一降就死”系误读，但现实给出的答案却是人们普遍认为的“一降就没”。
这里所说的“一降就没”、“一降就死”，就是价格降下来的药，老百姓从市场上再也找不到了，买不到了。
很显然，价格降下来了，生产厂家就不再生产了。
应该说，政府每次降低药品价格的出发点是好的，是为了让老百姓得到实惠，但老百姓为什么没有从中享受到这种实惠，或者说没有享受到更加明显的实惠，反而感受到的是“一降就没”？这不能不说，对降低虚高药价不能一降了之。
这里有几个问题应该引起有关部门的思考。
其一，看病难、看病贵，其主要责任还在医院。本来很便宜的药其实就能解决问题的，但医生不给你开这样的药。显然给患者开贵药，会产生很高的利润。便宜的药，没利润，医生不开，生产厂家也就不愿意生产。
根治“以药养医”顽疾，其实是解决看病难、看病贵的关键。如沈阳一家大医院，几乎成了当地的纳税大户，这显然就很可笑，同时也很说明问题。目前，全国很多大城市的医院大多效益非常之好，完全成为创收单位。
其二，我国每年新批的新药有多少，很难有人说得清（这里主要是指大众），有多少是“换汤不换药”的新药。
客观地说，具有自我知识产权的新药，我国不多，但大量让老百姓搞不懂的新药，不知老百姓为之掏了多少钱。
其三，很多新药为什么不如老品种和很便宜的药有疗效？这个问题有谁在监管。
当然，还有很多问题值得思考，笔者在这里只是从百姓的角度来看一些问题。
笔者认为，针对百姓关心的问题，我们不能在降低虚高药价上一降了之。这其中，有些问题必须要配套解决，综合治理。
其一，多年来，中国关于看病难、看病贵问题，缺口很多，要加大政府的投入，同时也要完善医疗体制和机制。
其二，在用好政府有形的手的同时，必须要靠市场竞争来解决。是市场主导，还是政府主导，在药品生产环节上要处理好。政府常常出发点是好的，但也要有市场调节，比如，一些必保的药品，一些很便宜、还能很好满足患者需要的药品，虽然利润很低，但政府是否针对这样的药品在税收上给予扶持。
其三，药品是特殊商品，但有着商品的共同属性，在药品的流通环节上以及政府采购上，是否要有指导。
其四，医保改革，医院收入分配的改革，以及人事制度的多项改革必须要加快，只有这样才能使药价虚高得到有效治理。
药价高了降，降了后，药没了。药价再高，再降。显然这种做法只会产生“治标不治本”的问题。让老百姓受益得实惠，其实不仅仅是字面上的数字，更重要的是，能让老百姓吃上便宜的药、管事的药。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
