| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年02月22日 08:54 |
作者： |
陈一舟 |
| |
据山东媒体报道，如果不是政协委员潘耀民的一份提案，包括很多记者在内的人们可能都还不知道有馒头税，而且馒头税的税率高达17%。潘耀民委员认为，17%的馒头税设置税率过高，既不科学，还增加百姓消费的负担，更不利于食品安全。
真可谓不算不知道，一算吓一跳。在超市一个大馒头1.2元，按馒头税的税率17%，这意味着老百姓买馒头的每1元钱就有近2毛的税。这样高的税率，不知道那些义正辞严再三表示中国宏观税负不高的有关专家作何感想。
有专家表示，一个现实层面的问题是，中国实行的是间接税为主的税制，税最后都转嫁给了广大消费者――毫无疑问，高达17%的馒头税最终还是会转嫁到消费者身上。虽然税负过高并不是物价上涨的主要因素，但一定是重要因素。馒头是这样，其他食品想来也是如此。
问题的关键还在于，不仅有过高的“馒头税”，还有过多的“馒头费”。从一斤麦子到一斤面粉再到一斤馒头，最后到群众的餐桌上，多重的环节要“纳税”，还要“缴费”。扣除“税费”，农民和企业的利润空间其实有限得很。农产品、蔬菜等，基本如是。
还譬如房价：2009年全国“两会”期间，全国工商联向全国政协递交了一份名为《我国房价何以居高不下――房地产开发的总费用支出一半流向政府》的大会发言稿称，全国九城市“房地产企业的开发费用”的调查显示，在总费用支出中，流向政府的部分(即土地成本+总税收)所占比例为49.42%。而一些大城市的开发项目流向政府的份额更高。
在我们身边，有多少“陌生”的、不为人所知的馒头税和馒头费呢？
税负重、各项行政性收费繁多，这对于普通劳动者和中小企业来说，承受的压力非常之大。近几年，我们的社会保障和社会福利水平虽一直在提升，但因为高税费的冲抵，在“此消彼长”之下，尤其是在物价不断上涨的大环境下，民生的生活压力可想而知。
2010年的最后一天，财政部在其官网发表文章表示，继续实行结构性减税是2011年积极财政政策的重要内容之一。政府的“减税”态度，正是正视和直面民生压力的体现，同时也表明降低税负、进行财税体制改革已是大势所趋。
（陈一舟，山东淄博）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
