对这次CPI权数调整的时间窗口选择，以及调高居住与降低食品权数的一正一反结果作出进一步解释与说明，显然应该是有待国家统计局所做、并且是提高统计数据社会公信度的重要工作
作者：■周义兴 来源：中华工商时报 字数：924
国家统计局日前发布的居民消费价格指数（CPI）显示，1月份CPI为104.9，比去年同月上涨4.9％，低于市场预期。就此国家统计局相关官员在接受记者采访时表示，按照制定规定对CPI权数构成进行了相应调整。其中居住提高4.22个百分点，食品降低2.21个百分点，其他分类指数也作了不同程度的调整。
相信，国家统计局这次对CPI权数构成所作的调整，肯定是出于使居民消费价格更加真实，更贴近社会居民实际生活的良好初衷，因此，无疑应该得到肯定。不过与此同时笔者也认为，如果仅有善意初衷而没有与之相关的公开并具充分说服力的解释，或许经权数调整后的居民消费价格指数，在某种程度上或许仍然难以得到社会的认同。
首先从统计公信度讲，或许不得不承认，在过去的一段时期内，由于包括CPI数据在内的职工平均工资、登记失业率、住房平均面积等相关统计数据，让不少社会公众感到与自身及社会的实际生活状况存在相当距离，因而每逢有关的统计数据发布，结果就会招来对其真实性的一片质疑。这次国家统计局对CPI权数进行了调整，并向社会公开作出了相应说明。同时仍有一个国家统计局应该解释而没有解释的重要问题是：为何要在目前物价处于通胀时期而不在物价走低时调低食品权数？又为何要在目前调高居住权数？而之所以要如此发问的理由其实也很简单，因为目前物价正处高位时期，而食品又原来在CPI指数中占有33％权重，所以现在调低食品权数，结果就会使新CPI数据对物价上涨相对不敏感；而与之相对，“新国八条”和房产税试点的推出，又可能会因为房价上涨的趋缓，而使这次对居住权数调高于CPI指数影响变得微不足道。可以说，如此CPI权数调整结果的一正一反以及其调整时间窗口的选择，乃至事实上对谁有利对谁不利，可以说，如果国家统计局对此没有一个具有说服力的解释，这或许仍然是一个可能会引发社会怀疑的问题。
所以，面对这次国家统计局对CPI权数的调整，虽然其初衷或许是源于贴近居民真实生活状况的善意，但行政初衷与事实效果毕竟还不是一回事。所以就此而言，对这次CPI权数调整的时间窗口选择，以及调高居住与降低食品权数的一正一反结果作出进一步解释与说明，显然应该是有待国家统计局所做、并且是提高统计数据社会公信度的重要工作。
