| 来源： |
深圳商报 |
发布时间： |
2010年11月10日 10:55 |
作者： |
|
| |
□ 钮文新
周小川要构建一个“池子”容留涌入中国的“热钱”。我理解的“池子”其实就是用多种工具吸附市场流动性的手段，也可以视为“一篮子手段”或“一篮子工具”。我们必须注意两个重要的问题。
第一，必须减低构建“池子”成本。上次央行对冲流动性所用的工具，主要是不计代价地发行央票、上调法定存款准备金率。这两个手段都是有成本的，因为都需要向金融机构支付利息。尽管央行通过公开市场操作，通过不断地买卖央票或债券可以有一点收益而对冲掉部分成本，但那其实远远不够，甚至可能发生亏损。怎么办？其实，亏损、尤其是央票所发生的利息必须由财政补足。
大家都知道，发行央票所收入的货币往往静止在央行账户上，这部分资金等于财政在白白支付利息。数额有多大，说不清。不过，按大约４万亿的规模、平均２％的成本估算，每年８００亿元人民币，如果加息，这个成本会更高。这不是一个小数据，取消农业税，每年财政收入不过减少６００多亿元而已。
所以，未来如何减少成本，是个大问题。我们必须意识到，允许无度上调“存准”和发行央票，这等于是允许让“热钱”去无度地打劫我们中央财政的收入，势必弱化财政对民生的保障能力。这是中国老百姓不愿意看到的结果。
第二需要注意的问题是：对冲“热钱”带来的流动性，不能伤害实体企业。央行回收流动性是总量回收，不管钱是谁的，收回来就完事。但是，从２００３年至２００８年的回收过程看，央行回收流动性没有充分考虑国内企业的资金需求，结果是一方面市场流动性巨大，根本就对冲不过来；另一方面是企业严重缺钱，举步艰难。
企业贷款需求大，不是因为他们对原材料的需求多了，而是因为原材料价格贵了。如果把这两个不同因素导致的贷款需求增加一样看待，那对企业十分不公，对中国经济也是十分不公。所以，中国宏观经济调控必须细致入微，不能只顾总量问题。必须首先分析结构问题，采用结构性政策，对症下药，才能使政策更加准确，这才是宏观经济调控水平需要尽快提高的方面。（来源：新浪博客，本报有删节，作者为财经专栏作家）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
