| 来源： |
每日经济新闻 |
发布时间： |
2010年10月27日 08:45 |
作者： |
张贵峰 |
| |
张贵峰
在 “9月份CPI同比增幅为3.6%，创出23个月以来的新高”，全国物价尤其食品价格涨声一片的大背景下，成品油价格的提升，显然具有一种“雪上加霜”式的消极叠加效应――既将直接催生物价的进一步上涨，也会极大地加剧人们对今后物价走势的悲观预期。
然而，发改委却在“安抚”人们，“对价格总水平的实际影响很小”，“仍低于目前国际市场的原油价格水平”。言下之意显然是，本次提价很合理、很仁慈，大家不应该心存不满和担忧。
这无疑让人极为郁闷。“仍低于国际市场”，就一定能证明我们的油价上涨合理么？首先，目前我们加工成品油的原油并不都来自国际，还有差不多一半是国产的原油，既然如此，为什么非得都按国际原油价格计算成品油成本呢？更重要的是，即使是来自国际的原油，依据现行成品油价格机制，从原油到成品油，原油价格也并非成品油价的唯一决定因素，还要“考虑国内平均加工成本、税金、合理流通环节费用和适当利润”。可问题是，发改委在决定涨价时，并没有告诉我们，石油企业的“平均加工成本、合理流通环节费用和适当利润”究竟是多少；更没有告诉我们，这些成本、费用、利润到底是如何“合理”、“适当”？
倒是有数据显示，今年上半年，中石油和中石化的净利润分别为653亿元和355亿元，总计超过1000亿，其中，中石油净利润同比增长高达29.4%。石油巨头如此巨额利润的水平还不够 “适当”吗？而如果“适当”，为什么还得必须跟着国际原油涨价？更何况，中石油、中石化这样的企业，性质与“国际”不同――“它是人民的，所获得的盈利都是为人民谋利益”（原国资委主任李荣融语），在国际原油涨价的同时，“人民的”国企央企不正应该承担更多社会公共责任，稳定油价 “为人民谋利益”吗？
涨价时大谈“与国际接轨”、“国际价格水平”，不肯降价又祭出“中国国情”，这实际上早已成为价格主管部门解释物价变动时的一个套路。此刻的成品油涨价是如此，此前不久的“阶梯电价方案”，同样也是如此。其实，事实正好与此相反――真要谈“与国际接轨”，我们的许多重要商品需要的其实是降价而非涨价，如电价，数据显示，相对居民收入，我国电价10倍于美国；世界发达国家居民消费1000度的电能的费用占全国月平均工资的6.79%，而目前中国这一数字是30.68%，也就是说，相对中国的平均工资而言，目前中国的电价是发达国家的4.52倍。
实际上，最该谈“国情”的，恰恰正是涨价之时。比如，我们“收入水平总体偏低”“仍普遍不富裕”等，是否能够允许和支撑得了物价的不断快速上涨、匆忙地“与国际接轨”呢？遗憾的是，我们从来没有看到这样跟我们谈国情的。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
