| 来源： |
国际财经时报 |
发布时间： |
2010年10月26日 09:51 |
作者： |
|
| |
如果必须跳过一道经济深渊，后果有两种：无法或不肯跳得够远。最后只能望洋兴叹。
如果民主党人的期中选举表现果一如预期地糟，专家学者很快就会将这种结果解读为选民对意识形态的公投。即使他全力推动的重要政务，包括非常类似共和党以往所提构想的健改方案，以减税为主要内容的财政刺激方案，对失业劳工的救济，以及对财政吃紧的各州伸援，多数的人仍然会说，奥巴马总统左倾得太快。
部分政论家会说，奥巴马从未大肆宣扬革新的政策，一再强调自己的讯息，而且因为不愿得罪银行家而导致右派阵营得以操弄大众的愤怒。
然而真相是，如果经济局势改善，如果过去一年来的失业率明显下降，我们不会讨论这个问题，而是讨论民主党席次失守有限的话题。
如此说来，此次选举的关键是未能产生预期效果的经济政策。为什么？因为它丝毫无助于扭转大局。
上任之初的奥巴马承接形势险恶的经济，程度可能更甚于他本人或其高级顾问的理解。他们当时明白，美国正处于严重的经济危机中。然而他们似乎并未记取如下历史教训：严重的金融危机往往继以长期居高不下的失业。
如果回顾奥巴马团队当初为佐证其经济方针所提的经济预期，我们会惊讶的发现，它对经济自动复元的能力过于乐观。奥巴马的经济策士认为，即使没有他们规划的方案，失业率还是会达到9%，接着迅速下降。财政刺激方案只能用于延缓最恶劣的局面。诚如最近请辞的白宫首席经济顾问桑莫斯所说，它是针对“溃败的保险”。
整体而言，历经严重金融危机考验的经济不可能迅速复元。包括1893年的大恐慌、1992年的瑞典危机，以至日本失落的10年等在内的金融危机总是继以长期的经济低迷。以瑞典为例，即使政府以果断的手腕整顿金融体系，这种后果仍无以避免。
现有的联邦开支只是温和增加，不足以抵销州与地方政府节俭的幅度。如欲避免重蹈覆辙，美国必须实施更强有力的方案。这不是事后诸葛。刺激方案的不足一开始即很明显。
奥巴马政府当初能否促使国会通过规模更大的刺激方案？即使力有未逮，它能否充分阐明更大方案的必要性，而不是自欺欺人的认为既定方案已经足够？我们永远不可能知道答案。
我们知道的是，刺激方案的不足已造成政治灾难。的确，如无“美国复苏及再投资法案”，局面可能更严重；如果奥巴马政府的方案未获通过，失业率可能已经接近12%。然而选民在乎的是事实而非反事实。他们的观感是，奥巴马政府的政策已经失败。
不幸的是，如果选民将问题归咎于民主党人，他们事实上等于赞成任由局面继续恶化。
除竭尽所能打击奥巴马，并以此充当取胜的政治策略之外，共和党人并未从这次的经济危机中学到任何教训。减税与解除管制仍然是其经济视野中的一切。
如果共和党人拿下国会两院之一或两者的主控权，政策彻底瘫痪是必然的结果。果真如此，部分的后果将包括失业劳工无法继续获得迫切需要的救济，州与地方政府更将无法继续得到援助。唯一的问题是，美国会不会因为共和党人在未来2年的某一时刻迫使联邦政府停止运作而陷入政治混乱，可能性很高。
会不会出现比较好的结果？选民或许会在将权力交给当初带着我们陷入当前危机的同一批人之前再思。如果共和党的选举成绩不如预期，奥巴马将获得扭转经济的第2次机会。
然而当前的局面彷佛因为跳越经济深渊的企图心过于薄弱而无济于事，我们即将摔落渊底。
（作者Paul Krugman是纽约时报专栏作家，转自台湾《经济日报》，陈世钦编译）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
