| 来源： |
时代周报 |
发布时间： |
2010年10月14日 14:53 |
作者： |
刘洪波 |
| |
刘洪波
四川制定的《突发事件应对法》送审稿草案规定县级以上政府可征用私人财产，引起广泛关注。
其实，在某种程度上这是媒体“制造”的事件。省级人民政府制定《突发事件应对法》的实施条件，或制定《突发事件应对办法》，直言政府可在应对突发事件时征用公私财产，四川的草案并非首例。在浙江杭州，去年甚至制定了专门的《应对突发事件应急征用实施办法》。这些征用个人财产的条文，悄然成立，并未引起任何反应。
此次四川起草办法，因媒体特别点出“县政府应对突发事件可征用个人财产”，使问题浮现出来。征地拆迁造成的公民个人财产损失，已经使人们对财产征用的概念极为敏感，县以上政府可在突发事件时无条件征用个人财产，当然会使人忧心忡忡。
实际上，就草拟的条文而言，四川的办法应该说对征用程序规定得还算谨慎。条文中不仅规定了征用人员不得少于2人，而且规定必须有公证人员参加，对被征用财产毁损、灭失、不能继续使用、无法归还等情况，规定了补偿要合理。
然而，问题在于，四川省是否具备制订财产征用规定的资格？《突发事件应对法》有“有关人民政府及其部门为应对突发事件，可以征用单位和个人的财产”的规定，但怎么进行征用，并无具体办法。中国政法大学马怀德教授等专家学者认为：在行政征用方面，《突发事件应对法》并没有授权地方制定具体实施办法，从《立法法》来看，对非国有财产的征收属于法律保留条款，只能由全国人大及其常委会立法。
可以说，《突发事件应对法》对征用个人财产作出了一个原则性规定。应对突发事件，应算作小型或者轻型的紧急状态，实施紧急状态的情况下，政府可以征用个人财产，也算是国际通行的做法。然而，这个合乎国际惯例的原则性规定，能不能由省级甚至省级以下加以具体化，成了一个问题。
征用当然不等于征收，征收的财产需要返还和补偿。
然而，正如征地拆迁也不是无偿征收，却引出无数补偿争端来。突发事件时政府可以征收个人财产，是否会产生同样的问题呢？有的地方制订的规定，只讲“给予补偿”，或者“给予相应补偿”，合理不合理，不论。四川规定“给予合理补偿”，然而什么补偿算是合理，你说是合理，政府说是漫天要价，怎么办呢？征地拆迁的事例，实在令人不敢乐观。
征用个人财产，人们通常讲有三个特点：公益性、强制性和补偿性。政府征用个人财产，最不成问题的，大概就是强制性，如果你不同意，就会强制征收，这是不容怀疑的。补偿性的问题，已如上述。公益性，可能也是一个问题，例如，怎样认定突发事件，事件达到何种程度才算突发事件，认定突发事件是以社会安全受到影响为准，还是以几个人乃至个别人的感受为准？
就算是真正的突发事件，征用个人财产还有是否适度的问题。是否只要进入应对突发事件的状态，政府就可以征用个人财产；是否征用个人财产，就要不厌其多地征用？在一个个人财产并未得到充分尊重的社会，在一个政府权力极为强势的社会，赋予征用权力，而不作有力限制，征用行为难免轻易启用，而且搞成“多多益善”。
政府宣布突发事件应对状态，以及由此产生的包括征用个人财产在内的种种行为，是否适当，有没有评估机制？现在看来，规定是不明确的，这也就意味着，政府可随意认定突发事件状态，而且为了处置突发事件，可以便宜行事。《突发事件应对法》规定，政府作出应对突发事件的决定、命令，应当报本级人民代表大会常务委员会备案；处置结束后，应当向本级人民代表大会常务委员会作出专项工作报告。不过，在现有权力局面下，同级人大常委会对政府的约束，很难说是强有力的。
没有人会认为紧急事态下征用私人财产违背“公民合法私有财产不受侵犯”的宪法原则，但四川省突发事件应对办法草案因被报道县以上政府可征用个人财产而引起轩然大波，表明人们对个人财产权利保障的信心仍然欠缺。这种普遍的心理，即使有权制订征用法律的机关，也应予以充分考虑。
作者系知名评论人
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
