| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年09月29日 07:01 |
作者： |
|
| |
最近，一期关于房地产调控的电视节目中，来自中国社科院的一位嘉宾的观点引起了争议。他强调房产税应先向拥有豪宅或几套房子的人征收，而不应全面开征。他甚至打了一个比喻：这就好像公安人员在追歹徒，歹徒跑到人群里去了，还叫喊着，你凭什么打我，要打一起打好了。
这位嘉宾的耸动视听之论值得商榷。如果说房产税究竟该如何开征还属于一个技术问题，尚可继续讨论的话，那个比喻则实在有些出格。在“歹徒论”的背后，如果不是这位嘉宾刻意在言语上博出位的话，那么就暗含着思维上的一种倾向，即有些人几乎是本能地戴着有色眼镜在审视富裕人群。
如果我们从更大范围内观察，怀有仇富心理恐怕不只是个别人的问题。在贫富分化较为严重的当下，这个问题，不只是一个简单的个人价值取向或态度。如果整个社会对此问题不能有一个理性而清晰的认识，或将更容易埋下累积社会矛盾的隐患。
中国贫富差距的逐渐拉大，是在过去30多年当中形成的。而贫富差距的客观存在，原因也有很多：其一，中国选择了走市场经济的道路，这就注定了与平均主义的老路背道而驰，没有差异性的存在，市场经济的内在动力也会弱化；其二，从个体情况看，自然条件的优劣、起点的高低以及个人能力问题，也会导致贫富差异；其三，种种社会不公平的因素，比如垄断、“身份”及腐败等，往往导致小部分人的暴富。
从上述原因中，可以得出一个结论：贫富分化是一个客观存在，且富裕本身并没有错，有错的只是少数依靠不正当手段获取财富的人。社会的批判矛头，应该尖锐地指向这种“为富不仁”者。换句话说，存在贫富分化本身不是问题，只有当贫富差距不合理地被拉大或过大，才成为严肃的社会问题。从治病的角度，当是拿其中的“不合理”因素开刀，而不是“一锅端”。那种不加区别的仇富态度，不仅于事无补，反会给社会添乱。
富裕是什么？富裕是物质财富的充裕，而非稀缺。如果我们回顾30多年来改革开放的历史，可以清楚地看到，追求富裕正是一个社会集体性的追求。贫穷不是社会主义。小平同志的“共同富裕”思想中，也是鼓励一部分人先富裕起来，并带动更多的民众共同走向富裕。在这里，富裕绝不是一个贬义词，而是一个民族的集体追求与梦想。
诚然，中国当下贫富差距过大的问题必须正视。不正视、不解决这个问题，构建和谐社会只能停留于愿景层面。而要解决贫富严重分化的难题，需要通过改革收入分配制度、坚持社会的公平与正义、依法打击腐败、铲除特权阶层――这是关乎未来中国命运的一个核心命题，没有决心不行，没有实际行动更不行。
但与此同时，我们也要形成一些共识。比如，当下中国富裕人群的主流不能否定；不能简单化地理解穷人之所以穷，就是被富人剥夺的结果；不能刻意渲染社会不满情绪，以避免造成社会心理的断裂。如果任由一些非理性的声音肆意蔓延，则这个问题很有可能演化成阶层矛盾，并终将伤害社会的整体利益。
应该看到，在过去的30多年间，社会的主流态度是鼓励勤劳致富、创新致富。无论在企业界、文艺界、科学界还是体育界，都有一批佼佼者脱颖而出，他们不仅收获了名声，也获得了丰厚的物质财富回报。他们成长为改革开放之后的先富裕人群。他们富得理直气壮、光明磊落。如果将“歹徒论”式的观点强加在这批人身上，岂不是会误伤一大片？
同时，富人与穷人之间，不是一种简单的对立关系。先富带动后富，是历史演化的规律。社会应当济贫，也应当惩治以非法手段暴富者，但不应劫富，不应仇富。同时，也应客观地看到，在穷与富的背后，存在着很多社会性因素与个体性因素，机遇不一样、能力不一样，都可能导致不同的人生境况。一个社会理性的主导理念，应是努力消弭贫穷与富裕之间的鸿沟，鼓励最终的共同富裕。那种盲目地将贫富简单对立起来的态度，不仅无助于共同富裕目标的实现，反而可能演化为尖锐的阶层矛盾。其危害性之大，早已有沉痛的历史教训为证。
总之，一个健康、理性的社会，应当客观公正地看待贫富的分化。一方面，不择手段为富不仁的危害必须正视，导致社会不公正的问题必须解决；另一方面，又要辩证看待富裕人群，对合法、勤劳致富者应给予应有的尊重。无论是学界精英，还是公共舆论，都应该努力追求化解矛盾，而不是刻意渲染问题、撕裂社会心理。尤其是那种不分青红皂白、视富裕人群为社会对立面的“歹徒论”，可以休矣。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
