中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁在接受媒体采访时称，2008年被统计遗漏的灰色收入高达5.4万亿元。对此国家统计局网站发文质疑王小鲁的调查方法，认为其估算结果过高。（8月25日新华网）

　　我们首先应该高兴的是，对于灰色收入这一敏感数据，在国家统计局之外有学术研究机构进行了调查统计。正如国家统计局文章所质疑的，王小鲁的调查方法可能有一些问题，同样王小鲁之所以会去做这方面的调查，也是源于其他认为统计局的调查方法存在问题，同时没有完全说实话。从社会舆论看，国家统计局的数据确实被不少人认为过低。这一点，国家统计局其实也是承认的，文章对王小鲁的有些观点还表示赞同。比如，在目前我国居民收入调查中，由于人们对隐私权更加重视，一定程度上确实存在着漏报和少报情况，高收入群体也较少进入调查样本。

　　正是因为包括这方面的一些原因，每一个调查机构都不敢保证其数据的绝对准确，于是为了更好解决这个问题，在许多国家，国家的、学术机构的、企业的统计机构，都会做相应的调查统计。各个机构的数字往往不同，这就必然会出现争执，公布各自的统计方式，寻找其他统计机构的漏洞，最终提升了统计质量，为公众和决策提供了较为真实可靠的数据。

　　我们注意到，无论是公众的实际感受，还是王小鲁的调查结果都指向高收入群体的隐性收入大量存在。而恰恰是这一点上，国家统计局的数据被认为大大低估了。实际上，社会部分阶层隐形收入过多，一定程度上扭曲了国民收入分配的公平性。而国家统计局的数据统计，被认为未能真实反映这一问题，所以才引起了质疑。不否认，灰色收入被指实际大量存在，其背后是权力与资本的不合理结合对社会资源的侵占，进而导致分配不公和社会矛盾。但这一判断，同样不够完整和理性。

　　尽管如此，我们不应该去苛求公众对这一问题的认识，都能达到专业人士的水准。在此，有必要对灰色收入和社会分配之间的关系进行解释。所谓灰色收入，并非所有都是非法所得，当然这一问题在制度上尚未有准确的界定。简单说来，灰色收入分四种情况：没有严格界定的合法收入，没有明确界定可能非法的收入，经过严格界定可能非法的收入，没有被发现的腐败和寻租收益。实际上，公众非常不满，并真正导致社会分配严重失衡的，主要是腐败和寻租所得。

　　而类似这样的非法收入，不仅仅是靠收入分配改革可以调整的，导致的结果也不仅仅是分配失衡。从根本上说，要解决这些问题，必须对权力的运行进行严格的监督和制衡。显然，这是一个漫长的过程。王小鲁的调查准确度多高，可以暂且不论，但告诉公众一个较为真实的灰色收入数据，实际上利于公众情绪的疏解，也为决策者提供政策参考，这至少是当下可以着手和实现的。