北京时间周一上午，美国数十年来最大规模的医疗保险改革终于在国会获得通过，美国的全民医保覆盖也终于实现了。

　　美国有3200万人没有医保，其中大部分既没有能力购买医疗保险、又没有资格申请社会医疗保险。美国新的医保改革方案主要有两点：从2014年开始要求所有人都购买医保，不购买将遭到罚款；弱势群体则能得到政府的补贴。根据医保法案规定，年收入在88000美元之下的四口之家都能够得到政府的补贴。还有，政府成立医疗保险费管理局来监管保险公司的行为，让保险公司不得拒保和任意提高保费等等，比如要求保险公司接受所有投保者的规定，不能因一些人已经患病而将其拒之门外。

　　不过，实行新医保方案之后，公平性差的问题有所解决，但是医疗事业效率低的问题恐怕仍难解决，更大的问题是它将引来庞大财政支出，势必会带来强大的另行征税的压力，另外还有人批评这将破坏自由。这大概也是十几年来美国医保改革方案不得通过以及昨天仍然有十分接近赞成票的反对票的原因吧。

　　笔者以为，美国医保改革方案的实质是政府和市场在医疗事业中所起作用的比例问题。这值得我们中国借鉴。

　　当市场力量支配一切时，难免产生不公平。然而在生命和健康权利上，人人生而平等，因此政府必须介入。可是，当只有政府力量起作用时，则问题更大，非但仍然可能有不平等，而且必定是效率低浪费大。

　　中国在去年新医改方案出台以后，医保全覆盖已经实现。但是中国的起点太低，不仅不能与美国相比，并且对患者所起作用也实在太小。增加个人医保的国家财政补贴部分是当务之急。好在这种增加不会像美国那样引起大幅增加财政支出、增加税收的后果。

　　因为其一，中国起点低，增加是极其有限的；其二，中国的绝大部分资源都掌握在政府手中，老实说，只要政府在其他财政支出方面紧缩一点，譬如压缩点“三公”（公款消费、公款旅游、公款吃喝）支出，就足够提高医保保费几个百分点了。

　　美国新医保改革方案中，市场力量其实还是很起作用的。该方案规定，政府会牵头建立50个保费交易市场，实现保费透明化，民众可以在这样的“大集市”上自由选择自己的保险计划，政府还将根据不同的情况给各州和部分企业提供补贴。可见医保对象还是很有选择自由的。

　　中国医疗事业中，一直是政府力量过强，甚至一统天下。当然医保下的医疗事业效率甚低，乃是全球问题。可是，没有市场力量的引入，提高效率几无可能。如果说，美国医疗事业中市场力量过强，那么中国则是政府力量过强。这方面，中国的医保可以向美国学学。