| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年01月08日 10:27 |
作者： |
杨涛 |
| |
据《广州日报》7日报道，广东佛山三水建设局安全监督管理站站长何锐枝贪污受贿被判15年。检察机关在其家中搜出大量的现金和银行存款。有知情人士透露，在何锐枝交代更多犯罪事实之前，何妻冯某已向检察机关退还赃款230万元，而检察机关最终认定何锐枝贪污受贿82.9万多元。
这个消息引起网上一片哗然，网民质疑，这是不是“官官相护”的结果呢？
其实倒不能这么说。事实上，有些事情的情形特别复杂，不能一概而论。这种事情的出现，作为一名法律工作者的我看来，至少存在几种情形。
一种可能的情形是，何妻冯某并不懂法律，也不清楚何锐枝到底涉嫌什么犯罪事实和涉嫌多少犯罪金额。因此，她极有可能将何锐枝犯罪所得的赃款、违纪所得的“灰色收入”，以及平时做生意所得合法收入等，统统认为是犯罪所得而一股脑儿交给了检察院，以落个退款积极的表现，让检察院对何锐枝从轻处罚。另一种可能的情形是，检察院有追赃的任务，追赃所得上交财政后，财政按一定比例返还，如此检察院就倾向于多追回赃款。因此，为了确保多追赃，检察院在案件侦查终结前，要求何妻冯某多退赃。
如果是上述两种情形，那么，我们说，出现退还赃款与检察机关最终认定的数额不一致的现象，反倒是法治进步的体现。因为，被告人到底是贪污受贿了多少款项，到底要没收他多少款项，是由法院审判最终认定，而不是由检察机关来认定，如果检察机关多收缴了被告人的钱，就应当退还，这体现了“司法终极”和“罪刑法定”的原则。
当然，还有可能是另外两种情形。一种可能的情形是，何锐枝确实贪污受贿了230万元，只因检察机关没有深挖何锐枝犯罪事实，结果只认定其贪污受贿82.9万多元；另一种可能的情形是，何锐枝确实贪污受贿了230万元，检察机关苦于证据不足，无法查清他所有的犯罪事实，但同时没有对140万元作为巨额财产来源不明案进行认定。
如果出现这两种情形，那我们确实要追问一下，检察机关为什么不认真深挖余罪呢？特别是，对于巨额财产来源不明的问题为什么不深究。
由于目前新闻报道给我们提供的信息有限，无法准确得出结论。我以为，面对民众的疑问，检察机关应当出面用事实和法律做一澄清，给公众一个交待。
（杨涛，江西省赣州市人民检察院）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
