近日，财政部紧急下文，要求坚决制止正在发生的地方财政违规担保向社会公众集资的行为，并严禁再出现新的类似行为。（11月30日《济南时报》）

　　为了应对席卷全球的金融危机，一些地方政府选择了以地方财政为担保的各种“信托理财产品”，使地方融资平台成为地方政府筹集资金的一个重要来源。

　　有专家指出，各类政府融资平台公司，其实往往都由政府筹划、组建设立、并直接或间接出资，受政府委托从事开发、建设等任务，名为独立法人，实为政府附属单位。而据财政部财政科学研究所数据显示，全国各级政府融资平台有8000多家，银行贷款余额近6万亿元。尤其是在融资平台贷款中，项目贷款余额近5万亿元，占全部融资平台贷款的比例已经超过80%，足见地方融资平台的“火力”。

　　事实上，多数政府融资平台公司本身不具备自偿能力，只能依赖财政拨款来偿还贷款。一旦融资后的经营失败了，政府融资平台公司的贷款，实质上就变成了政府负债。通俗一点儿说，这叫“子债父偿”。

　　从法律效力上说，在债务人无力偿还或者消失的情况下，担保人要负责相关的法律责任。说白了，政府财政如果做担保，就必须承担融资后经营失败的债务风险。政府财政资金来自于纳税，又有什么资格拿纳税人的钱替别人做担保呢？而且几万亿的项目融资贷款，一旦经营不善，政府财政支付得起吗？要知道，按照《预算法》的规定，政府是不允许举债的。

　　何况，地方政府通过担保向公众集资的做法，本身就违反了《担保法》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中“国家机关不得为保证人”、“从事金融业务活动要有中国人民银行的批准”等规定，显然，上述做法明显属于有法不依。这种前提下，财政部文件中要求的“确保有法必依，违法必究”，就显得异常温柔了。

　　地方财政在“非法集资”上的恶劣行为，让人们看到了一些地方政府在对待法律时的傲慢和无礼。而这种姿态的出现，同样让人不能理解的是，上级部门在对待地方政府犯错时那种模棱两可的态度。面对如此严重的“非法集资”行为，我们并没有看到对相关政府违法的责任追究，有的只不过是“叫停”之类的呻吟，这种看似严厉的惩罚手段，实际上，更似一种姑息纵容。

　　因此说，要想彻底整顿这种以政府财政为主演的“非法集资”，需要的是真刀真枪的“违法必究”，而不是以德服人式的“违法谁究”。