餐饮业中的许多霸王条款一直为消费者深恶痛绝。近日，武汉市消费者协会披露了餐饮业消费中收取茶水消毒餐具费、谢绝自带酒水、设置最低消费、收开瓶费、拒开发票、打包收费、价外加价等九大“潜规则”，并就此发布消费警示和点评，鼓励消费者大胆说“不”。

　　消协向来是一个很软弱、很消极、很无能的角色，很少看到他们在消费者维权活动中有所作为。武汉市消协就“餐饮霸王条款”发布消费警示，并鼓励消费者大胆说不，看起来很负责任，很有点儿硬起来为消费者撑腰的意味。不过我感觉这只是表象，消协鼓励消费者大胆向潜规则说不，自己却不首先利用自己的力量去向潜规则说不；忽悠消费者向前冲，自己却站在后面观战，很有点儿推卸责任之嫌。

　　作为一个机构，消协比分散的消费者个人的力量强大多了，更能与餐馆企业进行博弈，为什么消协不首先冲到前面去替消费者维权，却把无力与企业抗衡的消费者个人顶到前面？名为“鼓励”，实为借“鼓励”推卸协会的维权责任。

　　说是消协“发布”那些消费警示，其实是一个个消费者在日常消费和与餐馆企业交往中总结出来的不平等条款，因为消费者个人无法与那些餐馆企业抗衡，无法反抗作为一个行业的那些潜规则，只好将其总结出来向消协投诉，寄望消协能替自己维权。而如今，消协却以“消费警示”的形式把它们发布出来，鼓励消费者自己去“大胆说不”，等于又把球踢回给了消费者那一边。

　　消协不好好想一下，如果消费者个人能解决那些问题，能与餐饮企业抗衡，能通过“大胆向霸道的酒店说不”来终结霸王条款，那还要养着消协这个组织干什么？消费者所以要联合起来组成协会，就是因为单个的消费者是一盘散沙，这种离散的市场力量无法与容易联合起来的餐馆行业抗衡。而通过消协联合起来，却能形成一股力量与餐馆业进行商谈和博弈。这正是消协存在的正当性基础，做那些单个消费者无法做的事，以消费者利益代言人的身份与企业进行谈判，为维护消费者的利益而大胆向企业说不。

　　不错，与餐饮企业的霸王条款抗衡，消费者自身不能缺失，应大胆地说不。在这方面，消费者是不需要“鼓励”的。作为消协，自身应该硬起来，大胆地向餐饮行业说不，联合消费者的力量与其抗衡，以成功维权的典型激励消费者的信心，并利用自己的影响力在立法层面消除潜规则，这才是消协应有的作为。