| 来源： |
东方早报 |
发布时间： |
2009年10月19日 10:00 |
作者： |
舒圣祥 |
| |
一个以住建部副部长齐骥牵头，住房公积金监管司、住房与改革发展司和政策研究中心等相关司局一把手参与的调研小组，已开始调研十年房改的得与失。“目的在于谋划下一步住房制度该走一个什么样的模式。”(《成都商报》10月18日)面对“二次房改”的传闻，住建部政策研究中心主任陈淮在当天晚些时候明确表示，不论短期计划还是“十二五”规划中，住房目标仍然是住有所居。但是这个基本方向中没有“二次房改”。(中国之声《中广新闻》10月18日)
这一轮高举市场化旗帜的房地产改革，为城市带来了翻天覆地的变化，同时也集聚了无法回避的社会矛盾，高企的房价犹如一把达摩克利斯之剑，不仅悬在望房兴叹的公众头上，也悬在后次贷时代的中国经济头上。
关于有关专家不断提及的“二次房改”的概念，很难说是对现有房改的肯定还是否定，也看不出来是要继承还是要摒弃现有制度。尽管专家们对“二次房改”各有不同的自我设计，但就个人观点而言，我并不认可这样的概念。反而觉得用“次”来界定和描述改革是很危险的。有“二次房改”，想必也还会有“三次”、“四次”吧？改革应该是一个延续不断且相对稳定的整体过程，而不是一次又一次的，政策不停地变不停地“试错”，试到最后连回家的路恐怕都要迷失；更何况，每一次“试错”必然都会有人付出惨重的代价。
改革需要的应该是继续深入，而不是动辄展开什么新的一“次”。那么，现有房地产改革究竟需要的是扬长避短继续深入，还是另起炉灶重来一“次”呢？这当然首先取决于我们对十年房改的得与失做出怎样的评价。住建部眼下正在开展的调研工作，意义即在于此。
想要指出的是，对十年房改的得失评价，不能只是一个关起门来调研的内部操作，更该敞开门来倾听公众的声音，让这次十年改革经验总结成为一场生动而丰富的社会大讨论，尊重公民表达的同时也激发公众智慧。唯有基于公开而深入的公众评价，现有制度的优势和弊端才能更趋清晰，深入改革才会更加有的放矢。这显然要比更多只是在玩概念的“二次房改”更具意义。湖南常德 舒圣祥
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
