| 来源： |
每日经济新闻 |
发布时间： |
2009年10月15日 08:47 |
作者： |
冯海宁 |
| |
冯海宁
由于之前个人信用不良记录到底保存多久没有定论，所以信用污点终身相伴的传言曾让不少人惶恐不安。显然，这次关于个人负面信用记录保留时间的明确，不仅打消了公众的疑虑，也规范了银行的行为。相信随着相关征信管理制度的不断完善，中国步入诚信社会的步伐无疑大大加快。
据相关报道，国际惯例中一般的负面信息保留7年，破产的、特别严重和明显恶意的负面信息保留10年。显然，我国“负面信用7年保留期”参考了国际惯例，由此产生了两种观点：一是认为保留时间偏长，因为发达国家的个人信用体系比我国要好，所以对发达国家形成的国际惯例需要一个适应期；另一种观点认为保留时间太短，对信用意识普遍不高的国人起不到警示教育作用。
在我看来，信用污点保留时间在参考国际惯例的同时，也要考虑到中国的现实国情，尤其是不能只在污点保留时间上参考国际惯例，更要在征信体系的技术和征信制度完善方面参考国际做法，否则，我们的制度与现实就不配套。比如说，我们的征信系统由于不区分“恶意”与“善意”逾期而遭到质疑，国际惯例中是否也善恶不分？
美国有《公平信用报告法》来系统规范征信机构行为并保护消费者权益，而我国还没有这样的权威法律。虽然《征信管理条例》即将出台，但与美国的 《公平信用报告法》相比，无论是信息的全面性、完整性还是消费者对其信用信息的知情权等，还有不少差距。我以为，不仅负面信用保留时间要参考国际惯例，制度建设也要向发达国家学习。
显而易见，我国银行系统建立的征信体系，尽管对诚信社会的建设有着积极意义，同时有助于个人实现交易目的，但其实主要是为银行系统服务，是银行了解个人历史信用记录的快捷渠道。显然，这个征信体系既降低了银行信贷风险，又提高了银行工作效率。由此我们要问，银行掌握着个人信用污点，那么银行的信用污点是否也应该被记录？
如果说我国个人信用基础有待大力提升，需要记录信用污点来惩罚的话，我认为商业银行的信用污点同样需要进行惩罚。今年2月份，在任由“2月1日起工行房贷利率自动调至7折”的消息传播半个月后，工行却声称暂时不执行这个规定。这不是信用污点是什么？然而，银行却对这样的信用污点抱着无所谓的态度。
商业银行不守信用一个重要原因是半垄断，相比个体消费者处于强势地位。另一个原因是有关方面没有为银行建立信用档案，信用污点因而进不了信用档案，就对商业银行起不到惩罚的作用。在我看来，在个人信用体系以及企业信用体系日益完善的同时，作为平等交易方之一的商业银行，其信用档案不可缺少。否则，只见银行惩罚消费者和企业，而银行自己却“逍遥法外”。
在我看来，政府监管部门、企业、个人、银行的信用档案一个都不能少，所有有信用污点的人或者机构都应该受到法律惩罚或者市场惩罚，只有如此，我们建设诚信社会才不会有遗漏有缺憾。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
