“美国轮胎特保案”一石激起千层浪，中美之间会否因此爆发贸易大战？事态进展将何去何从？清华大学中美关系研究中心周世俭教授日前在深圳就此事发表个人观点。

　　“特保”与“反倾销”、“反补贴”一起简称为“两反一保”。在ＷＴＯ规则允许的范围内，当一国感觉到别国出口到本国的产品，损害了本国的相关产业，就可以采取其中的一条措施对其产业进行保护。此次美国轮胎特保案，就是美国政府为保护本国的轮胎产业而采取的特殊性保障举措。周世俭认为，与“反倾销”、“反补贴”要花费较长时间调查取证相比，“特保”具有“短平快”的特点，时间短、见效快。因此在对外贸易中，使用“特保”举措被视为最有效的保护措施，也被称为是公平贸易的“杀手锏”。

　　周世俭称，美国的这次“特保”举措并不符合ＷＴＯ规则。美方口口声声说是中国轮胎造成了美国轮胎的销量减少、产业受损、工人失业。而事实是，中国轮胎在美国属低端产品，主要用于汽车轮胎的二次更换，并非用于汽车原装轮胎，原装轮胎才是美国汽车轮胎消耗的“大户”，因此中国轮胎冲击美国轮胎产业的说法根本站不住脚。至于很多美国轮胎企业倒闭，其根本原因是受经济危机影响，美国汽车销量下滑所致。

　　周世俭将美国轮胎“特保案”评价为是“杀敌八百，自损一千”的举措。他分析，实施“特保”，固然会对中国轮胎企业造成影响，但美国消费者也将会失去“物美价廉”的中国造轮胎，这意味着美国人在二次更换汽车轮胎时，将会花更多的钱。

　　提到此次“特保案”的启示，周世俭认为，首先，在当前经济危机的背景下，要认识到各国贸易保护主义都在抬头，“两反一保”会时刻出现在我们的对外贸易中，因此要做好长期应对贸易摩擦的准备。其次，今后在碰到“两反一保”等各种形势的贸易摩擦时，要采取积极应诉、顽强抗衡的态度，在ＷＴＯ框架下据理力争，争取好的应诉结果。第三，要尽快进行产业结构调整，提升产品的品牌价值，争取抢占高端市场，对外贸易中，再依靠低价竞争将很难行得通。