“中国500强绩效指标首次超过世界500强”，9月5日、6日，很多主流媒体纷纷刊发这条消息，有的甚至放上了头版头条。尤令能源界欣慰的是，能源行业“三巨头”名列三甲，中石化居榜首，中石油和国家电网分列第二、第三；500强中能源企业有61家，占比达12%，营业收入更是占 500强总营业收入25%以上。不少人提起此事，甚是欣然。

　　所谓绩效指标超世界500强，主要指中国企业500强收入利润率为4.7%，净资产收益率为8.92%，均超过世界500强和美国企业500强，且净利润总量超过美国500强700多亿美元。

　　这组数据确实很令人鼓舞。

　　但是，辩证唯物论告诉我们，欲正确看待某个问题，须掌握全面情况，作辩证、客观、历史的分析。笔者认为，对“中国500强绩效指标首次超过世界500强”这一判断，至少应把握这样几点。

　　一是既要看国内，也要看国外。经济全球化使各国经济通过市场紧密联系在一起，我国经济已深深融入世界经济体系之中，只有从更为广阔的国际背景上看问题，才能对形势作出正确的估价和判断。

　　此次全球金融危机发韧于美国，美企受冲击之大远甚中企。2009年中国企业500强净利润较上年下降12.4%，美企则较上年大幅缩水84.67%，再加上汇率剧变、美元贬值等推波助澜，美企创伤累累。显然，在这种非正常情况下作比较，下结论，很不科学。危机之后孰强孰弱？难说。

　　二是既要看数字，又要看实情。分析经济问题、经济现象当然要以统计数据和相应的量化分析为基础，但也要看到统计数据存在一定的局限性，甚至有些地方还受人为因素的干扰。所以我们不能简单地就数据论数据，还要全面研究各种情况，通盘分析，综合考量。

　　就拿这个最令我们骄傲的“利润”指标说吧，美国500强企业大多是民营，而我国500强则六成多是国有控股企业。今年我国入围世界500强的34家内地公司中，只有沙钢集团是唯一一家民营企业。“国有”意味着不少国企的快速发展，一定程度上靠的是行业、资源、政策等垄断性红利，而不是管理红利。然而，在当下这个国际竞争杀到我们眼皮下的时代，国有垄断的“温室优势”必将越来越弱，只有靠管理实力，才能在激烈的市场竞争中经住霜欺雪压、风吹雨打，成长为真正的强企，打造成百年老店。

　　三是既要看现状，更要看趋势。描述现状是重要的，相对也是容易的，更重要的是把握趋势。特别是要从经济全球化的背景下分析、研究事关我国经济发展全局的发展变化，以及发展下去可能带来的后果，未雨绸缪，把握先机。

　　当前，全球企业发展的趋势是科技领先的服务化，而2009年中国500强名单显示，我国经济在高速发展的过程中又回到了重化工轨道上。无论从企业数量还是营业收入分析，黑色冶金和压延加工业以及传统能源行业占较大比重，是典型的速度经济型。因此，被金融危机一冲击，去年有些行业甚至出现“全行业亏损”。电力企业进500强的有10家，但去年前五大发电企业就全部亏损，行业亏损高达240亿元。

　　经济全球化时代，企业国际化程度是企业竞争能力、综合实力的标志，决定着企业的明天。而调查显示，中国500强企业中只有220家涉及海外业务，国际化程度在30%以下的占86%。这说明，面对高成本时代，中国企业的经营能力依然很弱，大多数企业尚未学会在全球范围内配置资源，而不得不以低成本优势处在全球产业链的低端。

　　显然，几个激动人心的数据，是有诸多特定背景限定的。如何在高速发展的同时，处理好结构调整、产业升级、风险控制等问题，好多地方我们还真的需要向世界500强、美国500强学习。有了一点成绩，头脑尤需清醒。

　　近日媒体披露的一个小插曲颇耐人寻味。9月5日，国资委主任李荣融向到会的中国500强企业代表说了这样一段话：“今天评的500强，实际上还是500大。企业不仅要做大，更要做强。强而不大，没有足够的影响力，但不至于垮；大而不强，迟早要垮，而且垮的影响也许会更大。”

　　这不啻一盆冷水。

　　然而，这盆冷水，泼得及时，泼得好！