| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年08月11日 09:23 |
作者： |
刘晓忠 |
| |
刘晓忠
虽然最近的数据显示，经济企稳回暖的迹象突出，然而，这也增加了宏观调控的难度。一方面，宏观调控的“保”究竟是落到“保增长”还是“保就业”上呢？这实际上是宏观调控在基调不变的情况下，提高宏观调控绩效和质量的重要落点。另一方面，通胀究竟是一种低概率的短期幻觉，还是在不远的将来会扑面而来的高概率预期。对通胀的把捏是否适当关系到宏观调控导向的合理性和有效性。
客观地讲，在当前经济企稳回暖的基础依然不牢固、国内外经济依然存在明显不确定性风险的情况下，保持当前宏观调控政策的连续性和稳定性应该是合理的。但笔者认为，由于当前不论是积极的财政政策还是适度宽松的货币政策，其本身就是一个相对宽广的概念，如何准确定量化财政政策的“积极”和货币政策的“适度宽松”，并没有明显的可供度量的标准化指标。因此，其本身就带有“动态微调”之内涵。换句话说，也唯有对财政货币政策作动态的微调才能更准确地探索出适合当前背景的财政货币政策。
市场对央行提出的货币政策动态微调作出“过激”反应，恰恰证明股市和房市最近以来表现出的强势，带有明显的投机炒作色彩，其资产价格泡沫高度依赖过剩的货币流动性。
笔者认为，要真正明晰宏观调控政策的有效性、提高宏观调控政策的质量及合目的性，关键还是要有效探索宏观调控中“保”与“控”的合作解。
宏观经济政策“保”的内涵是保经济增长，还是保就业？笔者认为，宏观调控“保”的立足点应该重点放置于“保就业”。
把宏观调控“保”的立足点定位为保就业，就需要积极财政政策和适度宽松的货币政策进行动态微调。如，需要由倚重于增支转向以减税为主的财政政策倾斜，通过轻税薄赋以降低企业和居民的税负，从而刺激社会投资和居民可支配收入的增加。同时，保就业的宏观调控政策，还需要对垄断行业进行市场化的准入改革，逐渐允许社会资本进入垄断行业，鼓励发展第三产业。
在货币方面，保就业需要矫正已经极度宽松的货币政策。毕竟，极度宽松的货币政策增加了经济刺激的成本，阻碍了社会资本的进入，从而也不利于保就业和保经济增长，而且这种极度宽松的货币政策很容易引发恶性通胀。
如果宏观调控中的“保”的概念相对比较容易辨析， “控”的概念则相对比较模糊。原因在于，目前各界关于通胀这个问题的观点分歧很大。笔者认为，实际通胀的发生可能比预期更快。当前，通胀漠视者更多地以当前中国不存在产出缺口（即存在产能过剩）以及当前全球面临着需求萎缩冲击来否认通胀预期。
产能过剩和全球需求萎缩冲击，确实反映了供给过剩、需求不足的问题，从供需曲线看，确实不存在通胀预期问题，甚至通缩发生的概率更大一些。然而，通胀从来就不是仅通过供需理论得以解释清楚的。
当前通胀预期已经势成骑虎。一方面，目前的货币政策已经不再属于适度宽松，事实上已为极度宽松。另一方面，中国目前面临着相当突出的成本土地推动型和输入型通胀压力。
另外，当前中国面临的通胀风险还表现在同比基数翘尾因素的降低。进入三季度，特别是9月份以后，同比基数高的问题将下降，通胀的同比转正甚至走高问题将逐渐突出。
要有效遏制通胀预期，需要动态微调货币政策和财政政策。因为通胀一旦自我实现就会在循环中自我强化；这如同年初的资产价格，一旦获得政策和货币流动性支撑，会导致其预期的自我循环强化。
总之，笔者认为，当前宏观调控要有效达到“保”“控”平衡，可以考虑逐渐把财政政策“积极”，由主要依靠增支转变为主要依靠减税转型。同时逐步矫正目前已经极度宽松的货币政策，使之真正回归到适度宽松之轨道。
（作者系第一财经研究院研究员）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
