[话题] 诺基亚“窜货”风波近日愈演愈烈。据媒体报道，来自全国15个省市的200多家经销商将在北京集体声讨 “老东家”诺基亚，并称诺基亚存在价格垄断、偷税漏税、侵害消费者权益的行为。

　　本地经销商对其代理的手机进行跨区域销售，这种交叉销售行为即属于 “窜货”。有网友留言称“市场经济，‘窜货’很正常”；也有网友指出，“有‘窜货’问题是来自价格的不稳定，没法人为控制，强力制裁只会导致一拍两散。 ”

　　是否该阻止经销商 “窜货”行为？财经版的读者们，对此又有何高见？

　　[观点]

　　A、应建立保证金制度，同时还应量化“窜货”行为的惩罚条款，消除或缩小“窜货”的利润空间

　　B、“窜货”是正常的市场行为，只要不危害消费者的权益，就无须阻止

　　C、无论谁对谁错都应加强行业协会的作用，以使供货双方能够公平博弈

　　请在今天下午4点前，将您的 看 法 发 送 至 xwcbcj@sina.com，我们会在下一期的财经版将您的精彩观点“亮”出来。

　　[我有话说]

　　上期观点摘选

　　成品油调价机制是否该模糊化处理？

　　张家咏：任何商品的调价机制都不该模糊化，成品油更是如此。模糊化调价机制容易生成“猫腻”，“忽悠”消费者，让市场变得更为垄断。

　　慈溪人：适度的调整是明智的，但不应该改变调价机制更加公开、透明的大方向。如沿用垄断思维对调价机制进行模糊化处理，从长远来看对行业发展是有害无益的。 （晨报记者 潘 隽 整理）