“保八”无疑是今年人们最耳熟能详的经济目标。时过半年,令大家关心的GDP增长数据如期出炉:上半年经济增长7.1%。根据二季度增长7.9%的势头,全年“保八”的目标似乎已不再是悬念。这令年初唱衰经济的人大失所望,连世界银行也将2009年中国的经济增长预测调高到7.2%,而此前曾两次将中国GDP的增长从9%调低到7.5%和6.5%

　　。

　　正当人们看好中国GDP增长的数字目标之时,对于GDP增长质量的讨论也悄然而起。7月16日,两个声音掷地有声、发人深省:重庆市委书记薄熙来坚决地说:“用生命换来的GDP白给也不能要”——不要带血的GDP;广东省委书记汪洋一针见血:“我们有的GDP数字很好看,但并不是增加了社会财富”——不要浪费性的 GDP。有可能是中国经济增长所积累和潜藏的隐忧,已到了非重视不可的时候了。近日各方学者在不同场合都关注着同一个话题:“我们需要怎样的GDP”。共同的忧虑是,保增长不是低水平重复建设的“保护伞”。在今年“保增长”的压力下,个别地方又借金融危机的“东风”,以“保八”的名义，开始重蹈以牺牲环境、资源、安全为代价的复辙。

　　按照市场经济规律,每一次经济危机都伴随着优胜劣汰和结构调整。危机的大浪淘沙和暴风骤雨中,经受不了考验、适应不了发展的就将退出历史舞台;而经过风雨洗礼重生的企业和经济则更健康更具活力。可现实中,个别地方为了追求GDP的增长,却令保增长成为保护落后产能的“保护伞”:该死的死不了、该倒的倒不下、该关的关不了,这实在有违市场经济规律。

　　比如,在前几年船舶市场形势红火时,一批小船厂如雨后春笋般兴旺起来,纷纷要在市场上抢得一杯羹,低水平的重复建设使得造船业产能严重过剩。在这次危机中,那些产品结构单一、技术含量不高,抗风险能力不强的小船厂本应该自然淘汰、逐一死掉。一些小船厂也确实曾面临资金断裂的危险、命悬一线。就在生死存亡之时,少数地方从地方利益出发,依靠行政手段大力出手相救,这些企业又起死回生——虽然只是苟延残喘。

　　像小船厂一样,一些本应关闭淘汰的小煤窑、小矿厂、小火电和小烟花爆竹厂等都借保GDP增长、保就业而“幸运”地留下来了。这些落后产能几乎都是急功近利的生产模式,以安全和资源环境成本换取最大的收益。可以预见,浪费后的稀缺资源会更稀缺,未来治理污染的成本会更高,经济发展的成本会更高。据统计,我国因安全事故造成的直接经济损失占GDP的2.5%，表明这种带泪、带血、带污染的GDP,在经济上也是不划算的。

　　这些落后产能企图借保增长的“保护伞”“幸运”地留下来,但这种“幸运”却是社会的不幸,是中国经济长远发展的不幸。产能过剩的毒瘤没被彻底清除,不仅会造成严重的资源浪费,也给国民经济持续健康增长带来压力。

　　其实,在中央的文件和精神中,“保增长、调结构”都是如影随形、密不可分。在要求“保增长”的同时,也强调“调结构”的重要,体现了中央对解决当前危机和长远发展关系的深谋远虑。

　　长期以来,中国经济增长就存在“重投资轻消费”的结构问题。而在今年保增长的强力刺激下,投资依然是最大亮点,上半年投资对经济增长的贡献率达87.6%,拉动GDP增长6.2%。少数地方政府投资项目的热情要远远大于关注民生的热情,更愿把资金投入到能立竿见影产生GDP拉动的投资上,而不愿把有限的资金投入到短期难见成效、但却是改善民生的项目中。上半年在财政收入压力较大的形势下,中央财政投入民生的资金较多,仅用于社会保障和就业的支出同比增长29.2%;但审计结果却显示,地方配套资金到位率不到50%。

　　地方政府不仅资金配套少,而且在计算GDP增长时,还出现了汪洋同志例举的浪费性GDP——建大桥是GDP,大桥塌了、拆了又是GDP,再建一次大桥还是GDP——这样干了三次GDP,浪费了大量的社会财富。

　　GDP不是数字游戏,而是实实在在的民生和经济效益。尽管今年我们要全力保GDP增长8%,但也不是为了GDP而GDP。否则GDP上去了,发展质量却下来了;GDP好看了,环境民生却难看了;今年的GDP上去了,可未来的GDP却缺少上行的动力。

　　当前,“保增长”无疑是经济工作的首要任务。但保增长不是等同于GDP的单纯数字。我们要的增长,是讲质量、重效益的增长,这就必须改变长期以来困扰我们的粗放式数量型的经济增长方式,加强推进结构调整,从而为我国经济持续健康发展奠定基础。

　　可以理解的是,在经济困难之时还要调结构,确实是一件两难的事情:本来经济不景气,企业就危在旦夕,再让企业倒闭,经济更雪上加霜;本来就业压力就很大,还有企业倒闭,新增失业,危机的阵痛会更痛;本来企业的日子不好过,可还要投入做好排污问题,难上加难……既要解决当前的困难,也要解决遗留的结构问题,还要为未来发展打基础,尽管很疼很难,但长痛不如短痛,只有在危机中能蜕变、生存下来，企业才有生命力,未来的经济结构才是健康、可持续发展的。