本月9日，G8峰会在意大利召开。作为客人，中国等12个国家均应邀出席峰会。毫无疑问，这次峰会的重要议题之一是如何改革国际货币体系。鉴于此前中国、俄罗斯、巴西等国都曾有建立超主权货币的提议，一些不明就里的人认为，中国应该坚持自己的立场，力挺超主权货币的诞生。

　　这是一个过于理想化的建议。可以预见的是，历史上从未出现过的超主权货币在本世纪都未必能够诞生。这不是一个如何挑战美元的情绪化问题，而是一个现实问题。

　　众所周知，现存的国际货币体系最突出的问题是美元独大，美元一身肩负一国货币和国际储备货币双重职能。这是美国人多年来独享货币红利的根源。因为美国人可以通过发行钞票聚集全世界的资源，导致了美国低储蓄率和消费主义横行的局面。事实是，仅仅通过发行货币，全世界就都不得不为美国打工。

　　金融危机发生以后，美国人首先要增发美元救自己的经济，而美元的滥发导致的必然后果就是，以美元作为主要外汇储备的国家所持有的美元资产的大幅贬值。因为中国70％的外汇储备都是美元，所以中国在这场国际金融危机中受害甚深。这也难怪周小川明言：“储备货币发行国无法在为世界提供流动性的同时确保币值的稳定”，“危机未必是储备货币发行当局的故意，但却是制度性缺陷的必然”。

　　但我们应该反问的是：美元何以能成为国际主要储备货币？

　　美元所以成为国际主要储备货币是由20世纪美国经济和金融的繁荣决定了的。作为当今世界唯一的超级大国，美国在二战以后就具备了制定国际经济、金融规则的现实权利，其他国家参与其中即可。当然，个别国家也选择了自外于这个“国际规则”的发展路径，但其发展进度实在不足称道。

　　现在的问题是，这场百年不遇的金融危机是否已经使美国完全丧失了号令世界经济的实力？是否真如一些人所说，美元已经崩溃？如果真是这样，美元作为国际储备货币的龙头地位固然应该终结。但就目前的现实来看，尚无任何充足事实证明这个论断。换言之，如果美元崩溃，尚无任何一种货币能够取代美元的国际地位，即便是超主权货币也不行。

　　值得注意的是，国际货币基金组织新近发布的报告显示，今年一季度，美元在全球外汇储备中所占份额不仅没有减少，而且已增至64.9％。数据是最有说服力的。

　　发行货币历来是主权国家行使主权的一种重要手段。如果说，不具备主权的联合国在政治、军事上时显无力的话，国际货币基金组织难道就能够突然之间变得强有力吗？实行超主权货币，谁来制定货币政策？谁来监管该货币的发行？

　　12下一页

　　应该看到，即便在以国际货币基金组织特别提款权的基础上发展出超主权货币，该货币也不能完全克服美元一股独大的弊端。因为，在浮动汇率制度下，特别提款权不能完全抛开美元的汇率变动，其与各国货币之间的汇率变动仍然无法消除国际金融市场和商品市场的大起大落。况且，特别提款权是有限的，也不能流通，无法满足各国的对外清偿能力。

　　另外，如果迅速实现超主权货币，美元势必加速贬值，以美元计价的国际大宗商品价格随之就会出现剧烈波动，而中国持有的巨量美国国债及其他债券也将大幅贬值，这对中国没有任何好处。

　　从现实的角度看，中国目前应该做的是积极参与现有国际货币基金组织的改造。比如，增加在国际货币基金组织的份额和席位。这是一个折冲樽俎的利益谈判过程，而具体条款的谈判比情绪化的指摘和空论更为重要。中国希望在这个谈判中得到的最高与最低权利，现在就应该确定下来。至于超主权货币概念，我们可以把它当成一张牌来打，但它也仅仅是一张牌。如果读者细心阅读王岐山副总理、周小川行长、刘明康主席近几个月来发表的系列文章，不难看出其中深意。

　　对于一个正在和平崛起的大国来说，要有理想，但不能理想化，否则就是不成熟的表现。从古至今，谈判都需要务实。