| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年06月26日 09:49 |
作者： |
郑作时 |
| |
郑作时
地产业之重要，也许从有多少关于这个产业的媒体这一个指标里可以看到端倪。
一个产业之所以具有公共性，是因为它事涉大众。而正是因为这样，传媒才会对其感兴趣。所以我们只要看看国内传媒上有多少关于地产的版面，就可以知道这个产业对于大众有多少影响。
纸张之投入，也说明了这一产业的有趣而无奈，因为它已经渐次成为一个大众不得不参与的博弈了。
博弈是一个经济学名词，我们每天与人打交道其实都离不了。它大致是态势与策略的学问，在什么态势下采取什么策略，是它研究的方向。不过，这无疑是一种把事情复杂起来的学问。有一点是肯定的，老实人往往在博弈中是吃亏的，所以人必须有选择权。
比如说，一个公司如果陷入了博弈的状态，老实而有才干的人可以选择离开，让精明人与精明人去勾心斗角――多半他们也不会有什么好结果。
但房地产现在却让人没有这种选择权，精明人固然可以欣欣然在产业格局里下注――他们有愿赌服输、赢家通吃的权利，但在另外一面，老实人也应该有不参与的自由。
现在的局面是，老实人也必然地被裹挟着下注――因为他们没得选择。这就是关于地产业我们必须花费很多纸张的原因，同时，社会公众对于地产业的愤怒，也是关键的背景。
如果人人生而如蜗牛，房地产肯定不会成为“焦点”――现在很多房地产网站，恰好都用焦点命名，问题是转型中国的最大特点就是流动性增大。
务工农民要在城里落脚，青年才俊则需要在不同城市里寻找就业的机会，加之我们的民族性中对稳定的要求特别高，所以房子这个“壳”被人哄抢，造成了中国改革开放中的一个大障碍。
关于地产价格高涨，有一种看法认为，土地资源对于中国很宝贵，因此价格贵一点是正常的。这种看法后来被一些开发商所用，成为“压迫式营销”的重要手段，其实这是一种流行的谬误，土地少，可以向高空要面积，开发商们其实也都是这样做的，所以国内的大城市多半成为“水泥森林”，蔚为壮观。火柴盒子式的居住是一种中国特色，倒也没有引起多少民怨。
但这“水泥森林”不但会自我生长，关键它还会变成一只八爪章鱼，把所有人都抓进这场无可奈何的“游戏”中去，其中戏法的名字叫“拆迁”，这正是构成老实人为什么也裹挟着下注的原因。就算你是一个原来就带着壳的蜗牛，恐怕也难逃参与这场“游戏”的命运。
一个可笑的案例发生在杭州，这里正在建地铁是大家都知道的，因为之前已经发生了一宗著名的地铁工程事故。为修建地铁，杭州市也发生了不少的拆迁故事。笔者听说过，为了建一个地铁口，有关部门试图拆迁整条街道上千户居民住房的动议。在市中心，一个地铁口的动工甚至可以把城市广场拆除。
背后的原因我们自不必说，浙江民富省强，关键是如何取之于民，而地铁则是一个好理由。但这似乎并不容易，因为经济进步，民风和意识也随之进化，所以有关人等虽然如百爪挠心，却也是急切之中下不得手。好不容易等来地铁的动工，却又“不幸”地遇上最高决策层顺应民意，及时出台《物权法》，最终，上述两桩拆迁事件只成了一件，由于城市广场不涉及百姓利益，只能成了“牺牲品”。
在更多地方，这个“游戏”造就了中国历史上的诸位“最牛钉子户”：在高速公路的重重包围中生活者有之，越数十米大沟回家者有之……开发商、拆迁户、喜欢热闹的媒体和缺位的监管部门，一起造就了一场场热闹的大戏，记录下转型中国的伤与痛。
真希望这些怪象都是一时之烟云。因为在这些现象的背后，还不知道有多少不愿意出头的老实人已经吃了亏，在这场不得不参与的博弈中成为利益的受损方。地产业这只八爪章鱼因这种不义之财而得到滋养，不断把这种博弈的循环圈扩大。
也正是因为如此，可以预见的是，地产业将会有很多人在改革开放的下半场里吐出不义之财。在长期，大概率事件是，钱来得有多容易去得就有多快，从这一点上说，中国的传统智慧认为因果循环还真有些道理。积善倒不一定有回报，作恶却一定没有什么好下场。
现代词汇喜欢简明，一句话说得直白而有力：“出来混，总是要还的”。
（作者系财经作家）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
