父母是乡下中学的老师，退休后不愿意生活在城里，一直住在学校的平房。前不久，母亲打来电话，说现在住的房子要拆了！镇上说，要把学校里所有的平房拆掉，盖成楼房，让住在学校的职工搬上楼。

　　这是父母3年内碰到的第二次拆迁！

　　3年前，镇上有个新“发现”：原来学校有些老房子，抗战时期八路军某部曾驻扎过，是文物保护对象，就决定围绕旧址建设爱国主义教育基地，并开发旅游资源。很快，有着50多年历史的学校被拆迁了，父母也随之搬进了新校园。

　　然而，父母在新房子里住了不到3年，就又要拆了！

　　母亲说，上一次拆迁，是给文物保护让路，这应当支持，再加上搬家前后住的都是平房，对生活影响不大。这次拆迁，镇上说是为了“改善教师的居住条件和生活环境”，是民生工程。对此，许多住惯了平房的老师并不认同：平房有庭院，院里可栽树、种花，夏天更是乘凉的好地方，自来水、有线电视、太阳能等生活设施都有，将来住进楼房，就肯定比现在好？这些房子在校园一角，并不妨碍城镇建设，真有拆迁的必要？新房盖了不到3年，就要拆掉，岂不可惜？

　　花上十几万元钱，住进七八十平方米的楼房，住得没宽敞多少，可往外掏的不是个小数目。一些职工表示，一旦拆迁，他们就不在学校里住了。我的家乡在革命老区，社会事业还比较落后，城镇职工的医疗保障、养老保险等社会改革还不到位。比如，父亲近六七年来积攒的医药费至今也没个说法。母亲说：“镇上建设民生工程，先把退休职工的药费报了，是不是比盖楼房更紧迫？”

　　当下，各地都在加强民生建设，“安居”是一个重要方面。但是，让老百姓“安居”，并不是简单的“拆平房、盖楼房”，这要考虑各地的实际情况。楼房能安居，平房也能安居，关键是看百姓的居住环境是否真正改善了，生活起来是否更加方便了。如果借民生工程之名，搞“一刀切”的拆迁、“摊派式”的销售，实际上是额外地掏百姓腰包，强行把个人、家庭的钱转化为城镇建设资金，粉饰地方的形象工程，这显然违背了民生工程的初衷，老百姓不满意，也就难免了。

　　保民生、惠民生，核心是提升生活水平，解除大伙的后顾之忧。医疗服务、劳动就业、养老保障……这些都是民生问题，政府可做的事很多。半年多来，在扩大内需的4万亿元大单中，用于民生领域的投资占相当比重。不同地方应结合当地发展水平和改革阶段，认真研究城乡居民最迫切的需求，把精力放到众人最关心的问题上，把钱花在“刀刃”上。如果脱离发展实际、违背百姓心愿，甚至只顾搞花架子，给自己脸上贴金，这种所谓的“民生工程”，不仅不能解决民生问题，反倒可能加重百姓负担，最后变了味，说到底是对群众利益的侵害，值得警惕。